П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

помощника прокурора - Сабитова Р.Г.,

потерпевшей ХДЖ

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего в ПАО «Транснефть», Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов, 

<

данные изъяты> электромонтёром, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком: № двигался по 3-му км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – автодорога подъезд к 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, с пассажиром ХДЖ., которая не была пристегнута ремнем безопасности, в условиях темного времени суток, при достаточной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 90 км/час. 

В пути следования, двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, при выполнении маневра обгона двигающихся впереди в попутном направлении неустановленных транспортных средств, водитель ФИО1, с целью обгона указанных неустановленных транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, где в нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, увеличил скорость движения автомобиля до 100 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, для того чтобы в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и, продолжив движение со скоростью не менее 100 км/час, при перестроении на правую по ходу движения полосу движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с выездом на встречную левую по ходу движения полосу движения с последующим съездом и опрокидыванием автомобиля в кювете автодороги, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, а пассажиру вышеуказанного автомобиля ХДЖ. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ХДЖ. при поступлении в медицинское учреждение обнаружены закрытый перелом шейки плечевой кости со смещением костных отломков, перелом седалищной кости без смещения. Указанные повреждения образованы от травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате травмирующих действий внутренних частей салона автотранспортного средства. Все повреждения образованы незадолго до поступления ХДЖ. в медицинское учреждение.Закрытый перелом шейки плечевой кости со смещением костных отломков повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Перелом седалищной кости без смещения не является опасным для жизни, как правило, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1, п.2.1.2, п.8.1, п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Судом по ходатайству защиты назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования между обвиняемыми и потерпевшей достигнуто примирение.

В судебном заседании потерпевшая ХДЖ., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путём принесения извинений и оплаты лечения, претензий к подсудимому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник, заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак: № – хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, передать владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев