Дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 августа 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

потерпевшего- ФИО2,

подсудимого -ФИО3,

защитника –адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 738138 от 27 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания- Кабановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров справа от центральных ворот здания 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8., с целью причинения вреда здоровью ФИО8., используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанес последнему не менее одного удара клинком ножа в грудную клетку, чем причинил ФИО8. проникающее ранение грудной клетки с повреждением средостения и перикарда, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 173 от 16 июля 2019 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., потерпевший ФИО8., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого, защитник Ёрохов А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО3 являющегося 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния 

<

данные изъяты> на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты> Факт нахождения ФИО3 в состоянии 

<

данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, употребление 

<

данные изъяты> не отрицал сам подсудимый и показал, что в трезвом виде он не совершил бы данного преступления. Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8. При этом ФИО3 сам привел себя в состояние, результатом которого стало совершение им тяжкого преступления в отношении ФИО8., то есть данное обстоятельство - нахождение его в состоянии 

<

данные изъяты>, оказало влияние на поведение при совершении преступления. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, оснований для применения при назначении последнему наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, данные отрицательно характеризующие его личность, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока. 

При наличии установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и носящее альтернативный характер, подсудимому ФИО3 не назначать.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым рукоять ножа, клинок ножа, как орудие преступления, подлежит уничтожению, куски марли с образцами крови ФИО3, ФИО8. подлежат уничтожению, предметы одежды, принадлежащие ФИО8. возврату потерпевшему, в случае не востребования стороной подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

К подсудимому ФИО3 в связи с совершением преступления Лодейнопольским городским прокурором Борисовым А.М. подан гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 3.076 рублей 24 копейки затраченных на оказание скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО8., пострадавшему от преступных действий, а также государственной пошлины в доход муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

ФИО3 с заявленным иском согласился по праву и его размер не оспаривал.

Принимая во внимание, что факт понесенных расходов на оплату оказанной скорой медицинской помощи ФИО8. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью умышленными действиями ФИО3 и её объем, а также факт оплаты подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, положениями ст. 1081 ГК РФ, находит гражданский иск Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 3.076 рублей 24 копеек, затраченных на оказание скорой медицинской помощи ФИО8., законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что прокурором подано обращение в суд в интересах Российской федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требование имущественного характера.

В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО3– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-хранящиеся при материалах уголовного дела: рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, клинок ножа из металла серого цвета, куски марли с образцами крови ФИО3, ФИО8 упакованные с первоначальными упаковками в полимерный пакет синего цвета – уничтожить,

-хранящиеся при материалах уголовного дела предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО8.- футболку, кофту, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2, при не востребовании стороной -уничтожить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области - адрес: 

<

данные изъяты>, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК 395 116 21090 09 0000 140) денежные средства в размере 3.076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 400 рублей 00 копеек.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких