УИД 29RS0№-80

стр. 3.181, г/п 0 руб.

Судья Ропотова Е.В. № 2а-2340/2025 21 января 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-490/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Анащенко М.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

В обоснование требований указано, что решением суда от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений. С момента постановки на учет в отделе полиции ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, в течение года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления, что является основанием для продления установленного в отношении него административного надзора.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения его к уголовной ответственности, несогласие с приговором суда, наличие оснований для приостановления административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение участвующей в деле прокурора Анащенко М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года по административному делу № 2а-2635/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2025 года.

11 марта 2025 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции.

Судимость за совершение преступления особо тяжкого преступления не снята и не погашена (ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17 сентября 2021 года).

Судом первой инстанции установлено, что после постановки на учет в качестве поднадзорного лица ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности – 29 мая 2025 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 сентября 2025 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 административного надзора на шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих его личность, продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора с учетом его продления не превышает срок погашения судимости.

Несогласие административного ответчика с приговором суда, вступившим в законную силу, не является основанием для приостановления административного надзора и отказа в продлении его срока при наличии предусмотренных для этого законом оснований.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года

Председательствующий

Судьи