№ 12-234/20 

78MS 0149-01-2019-003891-41

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО3 от 24 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО4 от 24 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом судом установлена вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31.07.2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 схватила 

<

ФИО>5 за шею, нанеся кровоподтеки, и причинила тем самым физическую боль. Согласно предварительному суждению эксперта №315 от 24.10.2019 телесные повреждения, полученные 

<

ФИО>5 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

Мировой суд, признал вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении АП № 006059/2333 от 17.12.2019

- заявления 

<

ФИО>5 о привлечении к ответственности ФИО1 которая нанесла ему телесные повреждения

- соответствующих показаний потерпевшего 

<

ФИО>5

Наличие факта телесных повреждений также подтверждается телефонограммой №581, согласно которой 31.07.2019 в 20 часов 46 минут в больницу обратился 

<

ФИО>5 с кровоподтёками в области шеи и предварительным суждением специалиста в области медицины согласно которым данные повреждения не влекут вред здоровью.

На вышеуказанное постановление ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что в судебном заседании суда первой инстанции не смогла участвовать по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что никаких телесных повреждений 

<

ФИО>5 она не наносила, при этом минимальный физический контакт с указанным лицом был обусловлен, осуществленным 31.07.2019 жестоким обращением 

<

ФИО>5 с её несовершеннолетним ребёнком - 

<

ФИО>6, что подтверждается представленной видеозаписью.

Также в судебном заседании была представлена и исследована путём воспроизведения на ноутбуке потерпевшей видеозапись конфликта между ФИО1 и 

<

ФИО>5, при этом последний фактические обстоятельства, зафиксированные в видеозаписи не оспаривал. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

<

ФИО>5 подтвердил, что представленная ФИО1 видеозапись содержит видео конфликта, произошедшего 31.07.2019. Как следует из указанной видеозаписи, между ФИО1 и 

<

ФИО>5 произошёл конфликт в связи с реализацией решения суда об определении порядка общения малолетнего ребёнка с родителями. В ходе указанного конфликта ФИО1 пыталась остановить 

<

ФИО>5, который насильно уносил ребёнка. Запись происходит с начала конфликта и фиксирует применение насилия со стороны 

<

ФИО>5 к ФИО1 (толчок с падением), но не содержит каких-либо сведений о применении насилия со стороны ФИО1 к 

<

ФИО>7.

Анализируя обжалуемое судебное решение, суд приходит к выводу, что факт причинения имеющихся телесных повреждений в ходе конфликта основан на показаниях 

<

ФИО>5 и обращении его в больницу с указанием на вину ФИО1

При этом сама ФИО1 свою вину опровергла и в обоснование представила видеозапись конфликта, подтверждающую её показания.

Также суд отмечает, что выводы, сделанные мировому судом в постановлении от 24 декабря 2019 года по делу № 5-1506/2019-152, сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенные значения для разрешения данного дела, которые были установлены в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения 

<

ФИО>5 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах со стороны ФИО1

Согласно ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мировой судьи от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО4 от 24 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Судья А.А. Бродский