Дело № 2-3097/2025

26RS0002-01-2024-005974-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Столица» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО «Столица» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО 

<

дата обезличена> с ведома и по поручению ответчика приступил к работе в ООО «Столица» в должности помощника строительного эксперта. В его должностные обязанности входили выезды вместе с экспертом на строительные объекты, осуществление замеров, подготовка смет и сметной документации, подбор строительных материалов, подбор поставщиков строительных материалов, взаимодействие и расчеты с указанными поставщиками. График работы был не нормирован. За выполнение вышеуказанной работы ответчик выплачивал ФИО 50 000 рублей в месяц, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Перевод денежных средств истцу осуществлялся учредителем ООО «Столица» ФИО Работа осуществлялась в помещении ООО «Столица» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. К указанным видам работ истца допустил директор предприятия ФИО через ответственное лицо ФИО, по сути осуществляющего руководство фирмой. Кроме ФИО в офисе по вышеуказанному адресу осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «Столица» следующие сотрудники: строительный эксперт ФИО, непосредственным помощником которого являлся истец, учредитель ООО «Столица» ФИО, и ФИО, должность которой по штатному расписанию истцу неизвестна. Все указанные лица имеют личную заинтересованность по отношению к ООО «Столица», подтверждающуюся родственными связями. Несмотря на то, что 

<

дата обезличена> ФИО был допущен к выполнению работы, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам трудовых, в том числе, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности); устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; осуществление периодических выплат работнику. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом ненормированного рабочего дня согласовывал с ответчиком время окончания рабочего дня и необходимость выхода на работу в нерабочие и праздничные дни (удостоверено протоколом осмотра электронной переписки от 

<

дата обезличена>). Деловой характер отношений также подтверждается протоколом осмотра электронной переписки с ФИО и служебного чата ООО «Столица». Истец был фактически допущен к работе, имеет на руках ряд подготовленных для ООО «Столица» документов, а также счетов на оплату от различных организаций, направленных истцу как сотруднику данной организации. Истец имел доступ ко всем электронным сервисам ООО «Столица» и осуществлял подготовку документов в облачном хранилище, созданном для сотрудников ООО «Столица». Кроме того, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса (личный ключ). Кроме того, истец в ходе выполнения работы регулярно оплачивал со своих банковских карт строительные материалы для нужд ООО «Столица», что также подтверждает факт его работы в данной организации. Между тем, 

<

дата обезличена> ФИО позвонил ФИО1 и сообщил, что их организация не имеет финансовой возможности выплачивать заработную плату еще одному сотруднику, в связи с чем истец уволен. При этом, истец намерения на расторжение трудового договора не имел. На следующий день, 

<

дата обезличена> ФИО1 приехал в офис ООО «Столица», чтобы забрать свои личные вещи, однако, в офисе организации сменили замки. В телефонном режиме ФИО сообщил истцу, что свои вещи он может забрать завтра, заработную плату за апрель ему выплатят после нерабочих праздничных дней. Кроме того, ответчик заблокировал ФИО1 доступ ко всем электронным сервисам. В дальнейшем, ответчик неоднократно уверял, что выплатит заработную плату после того, как с ним рассчитаются контрагенты. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между истцом и ФИО, согласно которой с 

<

дата обезличена> истец и работодатель осуществляли переписку по производственным вопросам, в том числе, обменивались документами, делились ссылками на строительные материалы, истец согласовывал порядок действий в рамках выполнения служебных задач, предупреждал об опоздании на рабочее место и о болезни, согласовывал время окончания рабочего дня и выходные. Кроме того, последние сообщения данной переписки содержат требования истца выплатить ему заработную плату и заверения ФИО выплатить ее позже. Кроме того, в ходе осуществления своей трудовой деятельности истец вел, также, электронную переписку с учредителем ООО «Столица» ФИО, согласно которой с 

<

дата обезличена> истец и учредитель фирмы осуществляли переписку по производственным вопросам, в том числе, обменивались документами, обсуждали длительность больничного истца, 

<

дата обезличена> ФИО просила реквизиты карты истца для оплаты его труда и возврата денежных средств на оплату истцом строительных материалов, а после сообщает, что денежные средства будут выплачены истцу ФИО 

<

дата обезличена> ФИО перевела истцу на карту заработную плату за март 2024 года и возместила затраты на строительные материалы, что также содержится в переписке в указанную дату. 

<

дата обезличена> ФИО сообщила истцу о том, что будет в этот день в офисе ООО «Столица» и истец смог забрать свои вещи. 

<

дата обезличена> (последние сообщения в переписке) на вопрос истца о выплате ему заработной платы за апрель 2024 года ФИО сообщила, что данный вопрос нужно решать с ФИО Вместе с тем, в ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Столица» истец был 

<

дата обезличена> добавлен в деловой чат организации, что также подтверждает его работу в данной организации. 

<

дата обезличена> после устного уведомления ФИО о том, что в случае невыплаты заработной платы истец будет вынужден обратиться в суд, с приложением, в том числе, всех вышеназванных переписок, ФИО удалил истца из делового чата ООО «Столица». При этом, трудовая деятельность истца в ООО «Столица» подтверждается, в том числе, счетами на оплату, выставленными на имя организации-ответчика и закрывающими их платежными документами, которые сохранились в распоряжении истца. Указанные документы являются исключительно внутренними документами организации и доступ к ним лица, не являющегося сотрудником, не представляется возможным. Иных документов в распоряжении истца не осталось ввиду замены ООО «Столица» замка на входной двери в офис и пароля от облачного ресурса, в котором осуществляется подготовка всех документов организации. Между тем, до настоящего времени, по состоянию на 

<

дата обезличена>, заработная плата ФИО1 за апрель 2024 года не выплачена, задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 50 000 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. На основании изложенного просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Столица»;взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за отработанное время в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 904 рубля; взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 9 472,6 рублей; взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ООО «Столица» произвести перечисление в ПФ РФ страховых взносов на пенсионное страхование ФИО1 за период трудовой деятельности в данной организации, исходя из фактического начисления заработной платы; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно ч. 1ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация 

<

номер обезличен> о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в организации; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата обезличена> приступил к работе в ООО «Столица» в должности помощника строительного эксперта. 

В его должностные обязанности входили выезды вместе с экспертом на строительные объекты, осуществление замеров, подготовка смет и сметной документации, подбор строительных материалов, подбор поставщиков строительных материалов, взаимодействие и расчеты с указанными поставщиками. График работы был не нормирован. 

За выполнение вышеуказанной работы ответчик выплачивал ФИО1 50 000 рублей в месяц, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. 

Работа осуществлялась в помещении ООО «Столица» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 2 этаж.

Несмотря на то, что 

<

дата обезличена> ФИО1 был допущен к выполнению работы, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен. 

Отношения отвечают признакам трудовых, в том числе, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности); устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; осуществление периодических выплат работнику. 

Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом ненормированного рабочего дня согласовывал с ответчиком время окончания рабочего дня и необходимость выхода на работу в нерабочие и праздничные дни (удостоверено протоколом осмотра электронной переписки от 

<

дата обезличена>). 

Истец имел доступ ко всем электронным сервисам ООО «Столица» и осуществлял подготовку документов в облачном хранилище, созданном для сотрудников ООО «Столица». Истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса (личный ключ). 

<

дата обезличена> ФИО1 сообщили, что их организация не имеет финансовой возможности выплачивать заработную плату еще одному сотруднику, в связи с чем истец уволен. При этом, истец намерения на расторжение трудового договора не имел.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ООО «Столица» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг 

<

номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор строительных материалов, подбор поставщиков строительных материалов, взаимодействие и поставщиками, именуемые в дальнейшем «услуги».

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливался: с момента подписания настоящего договора и до 

<

дата обезличена>. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, однако, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно (п.1.3 договора).

Согласно п.2.3.1, на заказчика возлагалась обязанность обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе:

- предоставить доступ к базам данных организации;

- предоставить рабочее место на территории организации, а также на объекте по договору подряда;

- обеспечить взаимодействие со штатом сотрудников.

Согласно п.3.1 договора, цена настоящего договора состоит из:

- абонентской платы исполнителю в размере 25000 рублей;

- суммы издержек исполнителя, понесенных в ходе закупки материалов и транспортных услуг.

Однако, наличие подписанного гражданско-правового договора само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между его сторонами, если из условий договора и действий его сторон усматривается осуществление работником именно постоянной трудовой функции, процесса, находящегося под контролем работодателя, тогда как гражданско-правовой договор предполагает наличие конкретного результата и определенного заранее объема работ силами и под контролем подрядчика.

Между тем, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, определение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, определение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи, с чем не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных со стороны ответчика нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом и ненадлежащем исполнении им как работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Кроме того, надлежащих доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Столица».

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств являлась достаточной для вывода о возникновении и наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Столица».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением по вопросам не выплаты заработной платы работодателем ООО «Столица».

Так, согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, - отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 50 000 рублей.

Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст.127 ТК РФ).

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно расчету предоставленного истцом, размер задолженности по заработной плате составил 50 000 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск составил 15904 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. 

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 50 000 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15904 рублей.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов в порядке ст. 236 ТК РФ перед истцом за задержку выплаты заработной платы составляет 9472,60 рубля.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что взыскание денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом механизм расчета данной компенсации установлен в ст. 236 ТК РФ, размер задолженности, в связи с просрочкой выплаты которой данная компенсация взыскивается, определенен судом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 9472,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 212-ФЗ (утратил силу) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 

<

дата обезличена>, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №212-ФЗ, действовавшего до 

<

дата обезличена>, предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

С 

<

дата обезличена> вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 419 НК РФ организации являются плательщиками страховых взносов.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 ст. 420 данного Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.421 НК РФ).

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.

В связи, с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о возложении на ООО «Столица» обязанности произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период трудовой деятельности ФИО1 в данной организации, исходя из фактического начисления заработной платы.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

Однако указанная норма не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть первая статьи 212 ГПК РФ).

Суд усматривает основания для обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО к ООО «Столица», - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между фио и ООО «Столица».

Взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за отработанное время в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Столица» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 904 рубля.

Взыскать ООО «Столица» в пользу фио сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ООО «Столица» выплаты заработной платы в размере 9472,60 рублей.

Взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «Столица» произвести перечисление в ПФ РФ страховых взносов на пенсионное страхование ФИО1 за период трудовой деятельности в данной организации, исходя из фактического начисления заработной платы.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.