Дело № 1-127/2019 (УИН 54КЫ0025-01-2019-000418-98)

Поступило в суд 26.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной 

прокуратуры Чолий О.А., Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 7000 рублей штрафа, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта изготовил для личного употребления, наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой 2,86 гр., в значительном размере, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил в своей квартире, пока оно не было изъято сотрудниками полиции в этот же день в 16-м часу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания ( л.д.37-40), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов решил сделать наркотическую смесь «

<

данные изъяты>», чтобы употребить внутривенно, как наркотик, хотел расслабиться. 

<

данные изъяты>. В послеобеденное время решил прогуляться, открыл двери, увидел двух мужчин, которыми представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, сказали, что у них имеется информация, что он хранит у себя в квартире наркотические средства, попросили разрешение провести осмотр в квартире. Согласился. При понятых в его квартире была изъята 

<

данные изъяты> Изготовил наркотическое средство, так называемый «опий», для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 и ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 у себя дома изготавливает наркотическое средство. Примерно в обед выехали по адресу проживания ФИО2 в квартал № 

<

адрес>, уже в подъезде 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился на лестничной площадке, представились ему, сказали о подозрении в изготовлении им наркотического средства. ФИО2 не возражал в осмотре его квартиры. Вызвали следственно-оперативную группу, был произведен осмотр квартиры ФИО2, в ходе которого изъята 1,5л бутылка с жидкостью;

а также:

-сообщением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. о том, что у ФИО2 обнаружена 1,5л бутылка с жидкостью (л.д.2);

-рапортом Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, принадлежащая ФИО2 (л.д.3);

-протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате на столе обнаружена пластиковая бутылка ёмкостью 1,5литра с жидкостью. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, 

<

данные изъяты>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Бутылка с жидкостью была изъята (л.д.4-5);

-справкой об обследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на наличие наркотических средств - 

<

данные изъяты> ( л.д.5а);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нижняя часть жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1-24-23, содержит в своём составе наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой 2,86 гр. Верхняя часть жидкости, в своём составе наркотических средств не содержит. В процессе исследования израсходовано 0,26гр. сухого остатка экстракта маковой соломы (л.д.16-18);

-протоколом осмотра полимерного пакета жёлтого цвета с пояснительной надписью «вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 1-24-23 ( экстракт маковой соломы m=2,60). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУПС № от 16.11.2018». Сквозь пакет просматривается пластиковая бутылка с жидкостью, пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась (л.д.25-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изготовление наркотического средства «экстракт маковой соломы» способом, описанным ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, возможно (л.д.48).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии (опийную наркоманию), о чем свидетельствует его анамнез, материалы дела и данные медицинской документации. Степень указанных нарушений психики выражена у ФИО2 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Объективно установить по имеющимся материалам дела точную суточную дозу употребления психоактивного вещества не представляется возможным (л.д.53).

Это заключение комиссии компетентных экспертов суд признает достоверным, оно полное, соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: состоит на учёте у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.58), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно ( л.д.70), по месту работы положительно ( л.д.69), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного ( л.д.68), наличие заболевания ( л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 7000 рублей штрафа, постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплата штрафа рассрочена на 10 месяцев, определен порядок взыскания штрафа- по 700 (семьсот) рублей в месяц.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 10 месяцев, с уплатой по 1 тыс.рублей в месяц.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тысяч ( семи) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить штраф в размере 10 ( десяти) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 10 месяцев - по 1 тыс.рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством «экстрактом маковой соломы» массой 2,60 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья