Дело № 1-130/2021 

УИД 59RS0030-01-2021-000751-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. Пермский край, город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А., 

защитника Головковой Е.Ю., потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в ИП Ш. неженатого, сожительствующего с О., имеющего детей О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, судимого: 

- 29 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 14 августа 2019 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, 

- 29 декабря 2020 г. постановлением Соликамского городского суда от 18 декабря 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев двадцать пять дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

22 апреля 2021 г. в дневное время, около 11 час 53 мин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял принадлежащий К. сотовый телефон МАКСВИ, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя К. для осуществления доступа к банковскому счету 

№ на имя К., и имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета К., через услугу «Мобильный банк», действуя тайно, перевел с указанного банковского счета К. на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1,

1 500 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета К. в размере 1500 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на единое продолжаемое преступление, действуя тайно, с помощью принадлежащего К. сотового телефона МАКСВИ, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» для осуществления доступа к банковскому счету № на имя К., имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета К., через услугу «Мобильный банк», трижды перевел с указанного банковского счета К. на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», 2 500 рублей 22 апреля 2021 г. в 13 час 05 мин, 1 500 рублей 22 апреля 2021 г. в 14 час 21 мин, и 5 000 рублей 23 апреля 2021 г. в 19 час 35 мин, после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив с банковского счета К. денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что 22 апреля 2021 г. в 

<

адрес> совместно с потерпевшим К. и другими лицами употреблял спиртное в доме Ш. по 

<

адрес>, спиртное приобретали на наличные денежные средства, К. потратив на спиртное 400 рублей, сообщил, что имеет денежные средства на банковской карте, хранящейся в 

<

адрес>, согласился на предложение перевести 1500 рублей на его (ФИО1) банковскую карту, с которой Ш. ходил в магазин за спиртным и продуктами, кроме того, из данной суммы 500 рублей перевел водителю, который довез их с К. в 

<

адрес>, о переводе 22 апреля 2021 г. в квартире у К. иных сумм не помнит по причине алкогольного опьянения, вечером 23 апреля 2021 г. в 

<

адрес> попросил у К. в долг 5000 рублей, получив согласие, с помощью телефона К. перевел деньги со счета К. на свой банковский счет, после пришла К., по требованию которой в тот же день вернул 5000 рублей, 27 апреля 2021 г. на счет К. перевели 5 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил показания, данные в явке с повинной 24 апреля 2021 г. (л.д. 15) и при очной ставке с потерпевшим К., проведенной 19 мая 2021 г. (л.д. 134-135).

Согласно заявленной ФИО1 явки с повинной (л.д. 15), после перевода 1500 рублей с согласия К., 22 апреля 2021 г. с помощью телефона К. дважды переводил на свой банковский счет 1500 рублей и 2500 рублей, которые потратили на спиртное, 23 апреля 2021 г. около 19:00 часов находясь в гостях у К. в 

<

адрес> попросил в долг 5 000 рублей, получив согласие, с помощью телефона, переданного К., перевел на свою карту 5000 рублей, которые вернул по требованию К.

Вместе с тем, из показаний данных ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 107-108), оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что узнав о наличии у К. на банковском счете 9 000 рублей, решил совершить хищение данных денежных средств, днем 22 апреля 2021 г. в 

<

адрес> в доме Ш., тайно взял телефон К., с помощью услуги удаленного доступа «мобильный банк» перевел с банковской карты К. 1500 рублей, которые потратил на спиртное, приехав около 14 часов того же дня в 

<

адрес>, в квартире у К., действуя тайно, аналогичным способом дважды перевел с банковского счета К. на свою карту 1500 рублей и 2000 рублей, деньги потратил на спиртное, которое употреблял в 

<

адрес>, 23 апреля 2021 г. снова приехал в 

<

адрес> домой к К., у которого попросил одолжить 5000 рублей, на что К. предложил дождаться дочь К., когда К. отлучился, с помощью оставленного им телефона, тайно, через услугу удаленного доступа «мобильный банк» перевел на свой счет 5000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии помимо его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим К., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО14, о том, что 21 и 22 апреля 2021 г. вместе с ФИО1 и другими лицами употреблял спиртное в доме Ш. в 

<

адрес>, с собой имел наличные денежные средства, истратив которые предложил ФИО1 ехать в 

<

адрес> для продолжения употребления спиртного, на предложение ФИО1 перевести деньги с банковского счета на карту ФИО1 отказался, приехав в 

<

адрес> приобрел спиртное за наличные деньги, которые взял дома, вместе с ФИО1 употреблял спиртное, денежные средства на карту ФИО1 по своему телефону не переводил, 23 апреля 2021 г. пообещал ФИО1, что дочь К. переведет ему в долг 5000 рублей, свой телефон ему не передавал, пришедшая К. обнаружила, что ФИО1 перевел с банковского счета на свою карту 10 500 рублей, согласия на перевод указанных денежных средств не давал, причиненный ущерб с учетом его заработной платы является значительным, свои показания К. подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 134-135), ФИО1 с показания потерпевшего был согласен, против не возражал;

- показаниями свидетеля К. (л.д. 26-27) о том, что в 23 апреля 2021 г. пришла домой к отцу К., который употреблял спиртное с ФИО1, выясняя об отсутствии денежных средств на банковском счете отца, по его телефону стала проверять историю переводов через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установила, что с карты отца в четыре операции, проведенные 22 апреля 2021 г. в 11 час 50 мин, 13 час 01 мин и 14 час 18 мин на суммы 1500 рублей, 2000 рублей и 1500 рублей, а также 23 апреля 2021 г. в 19 час 30 мин на сумму 5 000 рублей, были списаны 10 500 рублей на карту ФИО1, который стал объяснять, что 5000 рублей получил в долг, на ее требования 23 апреля 2021 г. вернул 5 000 рублей, остальные 5 500 рублей были переведены на карту отца 27 апреля 2021 г., отец пояснил, что только обещал ФИО1 одолжить 5 000 рублей, но согласия на перевод денежных средств со своего банковского счета не давал;

- протоколом принятия устного заявления от К. (л.д 5), из которого следует что 23 апреля 2021 г. в 22-00 часа К. обратился в органы полиции с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности за тайное хищение 10 500 рублей с банковского счета заявителя, совершенное 22 и 23 апреля 2021 г. с помощью мобильного телефона К. марки МАКСВИ и приложения «мобильный ФИО3»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 7-12), из которых следует, что 23 апреля 2021 г. в квартире у К. осмотрен его сотовый телефон МАКСВИ, в котором имеются данные о направлении кодов-подтверждений для осуществления переводов денежных средств с банковского счета и четыре перевода на номер № на суммы 1500 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 5 000 рублей, осмотрен второй телефон К. марки РЕДМИ 6А, в котором имелись сведения о переводе вышеуказанных средств 22 и 23 апреля 2021 г. на имя «Александр Владимирович С.»;

- протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО1 документов по истории операции по дебетовой карте за период с 19 по 23 апреля 2021 г. (л.д.110-112, 117-119), и изъятых у К. четырех чеков по операциям «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» (л.д. 131-133, 136-140) из которых следует, что 22 и 23 апреля 2021 г. на банковский счет ФИО1, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты К. № поступило четыре перечисления на суммы 1500, 2000, 1500 и 5000 рублей; 

- протоколом осмотра документов ПАО Сбербанк России (л.д. 141-145), из которого следует, что с карты К. № привязанной к банковскому счету № на карту получателя ФИО1. В. №, привязанной к банковскому счету №, в течении 22 апреля 2021 г. поступили в 9:53 час (МСК) – 1 500 рублей, в 11:05 (МСК) – 2 500 рублей, 

в 12:21 час (МСК) – 1500 рублей, а также 23 апреля 2021 г. в 17:35 час (МСК) поступили 5000 рублей.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний самого подсудимого на досудебной стадии, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания потерпевшего К. и свидетеля К., не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуется как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. 

Доводы ФИО1 о том, что 22 апреля 2021 г. находясь в 

<

адрес>, потерпевший К. сам разрешил перевести на карту подсудимого 1500 рублей, потерпевшим последовательно отрицались. Как в досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства, К. пояснял, что не имел намерений пользоваться денежными средствами со своего банковского счета, поскольку располагал наличными денежными средствами, которые были у него с собой для поездки в 

<

адрес>, а также хранились дома в 

<

адрес>. Относительно согласия о передаче ФИО1 23 апреля 2021 г. вечером 5000 рублей в долг потерпевший пояснял, что только обещал ФИО1 передать деньги по приходу дочери К., при этом разрешения на самостоятельный перевод денежных средств со своего банковского счета ФИО1 не давал. 

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на потерпевшего и свидетеля, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Квалифицированные признаки инкриминированного деяния – кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с его банковского счета, подтверждаются материалами дела, стороной защиты данные квалифицирующие признаки не оспариваются. Определяя значительность ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из заявленного К. размера дохода семьи потерпевшего и значимости похищенной суммы.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности ФИО1: характеризующегося положительно соседями по месту жительства и по месту работы в ИП ФИО9О., отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 59-62), сожительствующего с О., имеющего четверых малолетних детей, трое из которых проживают совместно с подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины в совершении преступления и принесение извинений потерпевшему. 

Вопреки позиции защитника суд не расценивает как аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, употребление спиртного потерпевшим К. в гостях и у себя дома, а также нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, поскольку данные действия К. аморальными не являются, служить поводом к преступлению не могли. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в его действиях согласно норм п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО1 оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку только этот вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока основного наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 РФ, при назначении подсудимому основного уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется. Условное осуждение по отношению к ФИО1 в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применено быть не может.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду изменить категорию инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, примененного в отношении ФИО1 согласно постановлению Соликамского городского суда от 18 декабря 2020 г. на не отбытый срок семь месяцев двадцать пять дней.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поэтому по совокупности приговоров надлежит частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 августа 2019 года. 

Местом отбывания уголовного наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства (л.д. 121, 140, 144): документы по истории операций по дебетовой карте ФИО1, четыре чека по операциям «Сбербанк онлайн», ответы Сбербанка России на запросы о движении денежных средств с карты К. и поступлении денежных средств на карту ФИО1 22 и 23 апреля 2021 г., следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 августа 2019 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 на досудебной стадии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей за период с 24 июня 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы по истории операций по дебетовой карте ФИО1, четыре чека по операциям «Сбербанк онлайн», ответы Сбербанка России на запросы о движении денежных средств с карты К. и поступлении денежных средств на карту ФИО1 22 и 23 апреля 2021 г., – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РПФ освободить ФИО1 от взыскания в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу в размере 7 532 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника Кашинцева Д.Н. на досудебной стадии. 

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: