№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л., 

с участием представителя юридического лица – ГБУ МО «

<

данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО « 

<

данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.7, п. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» в отношении

ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>», ИНН №, БИК №, банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> ранее привлечено к административной ответственности по ст. 6.11, ч. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» - постановление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2, ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» признано виновным в нарушении требований, установленных ст. 56, п.10, 3, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О благоустройстве в 

<

адрес>» - в ненадлежащем состоянии и содержании мест общего пользования - в наличии ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. навалов мусора общим объемом 8 куб.м на общей площади около 20 кв.м у дорожного знака « Уступи дорогу» на автодороге « 

<

адрес>» у 

<

адрес>, обслуживаемой ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>». Это нарушение квалифицировано по ст. 6.7, п. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении», и ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в сумме 20.000 руб. штрафа ( л.д. 24). 

Считая, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела, ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и снизить размер назначенного штрафа до минимального для ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>», так как предписание об уборке территории было выполнено в срок, мусор был вывезен территориальным отделением « 

<

данные изъяты>» а назначенное наказание в виде штрафа в сумме 20.000 руб. является строгим, не соответствует степени тяжести допущенного нарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств. В обоснование жалобы приложены копия путевого листа с фото ( л.д. 7-10) 

В судебном заседании представитель ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснил о том, что ГБУ МО « 

<

данные изъяты>» является бюджетной организацией, и у нее нет зарезервированных денежных средств для оплаты административных штрафов.

Старший государственный административно-технический инспектор территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, пояснил о том, что штраф в сумме 20.000 руб. назначен обоснованно и не является максимальным. 

Обсудив доводы представителя ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» ФИО1 и представителя ТО № территориального управления 

<

адрес>, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. при проведении проверки обнаружены и зафиксированы навалы мусора у дорожного знака « Уступи дорогу» на автодороге « 

<

адрес>» у 

<

адрес>, обслуживаемой ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>», и это отражено в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых зафиксировано нарушение требований, установленных ст. ст. 56, п.10, 3, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О благоустройстве в 

<

адрес>», ( л.д. 14-22.)

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» получило предписание об устранении допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23)

Доводы представителя ГБУ МО « 

<

данные изъяты>» в подтверждение позиции о строгом наказании объективно ничем не подтверждены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Административное наказание назначено ГБУ МО « 

<

данные изъяты>» в соответствии с санкцией ст. 6.7, п. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении».

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2, в отношении ГБУ 

<

адрес> « 

<

данные изъяты>» по ст. 6.7, п. 

<

адрес> №-ОЗ « 

<

адрес> об административном правонарушении» оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина