Дело №1-26/2025

22RS0041-01-2025-000048-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 06 марта 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П. 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л., Будянского П.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Канайкина Е.М. 

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с 2 классами образования, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего 3 группы инвалидности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15.01.2025 около 15 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления частей наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст.ст. 2, 14,17,20,21,23-25, 29,34,35 Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, в принесённый с собой полимерный пакет собрал и сложил сорванные им части растений в виде семян, фрагментов стеблей и листьев дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растение рода Cannabis), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, с которым направился на территорию своего домовладения по указанному выше адресу, где разместил незаконно приобретённые им части растений, содержащие наркотические средства, – части растений Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 1532 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, в помещении для хранения угля, находящемся на территории домовладения по указанному выше адресу, тем самым незаконно хранил вышеназванные части растений, содержащих наркотическое средство, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 27 мин. 

<

дата>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.01.2025 около 10 час. на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления нарвал листья конопли, которые разместил в своей углярке; 18.01.2025 в обеденное время в присутствии понятых прибывавшим к нему сотрудникам полиции сообщил о хранении им в углярке частей растения конопля, которые были у него изъяты; в присутствии понятых произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 48-50,74-79,85-86). 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> ему поступила оперативная информация о приобретении и хранении ФИО1 по месту жительства наркотиков, с целью проверки которой по месту жительства последнего направлены сотрудники уголовного розыска (л.д.31-33),

оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, согласно которым 

<

дата> поступила информация о хранении ФИО1 наркотиков; прибыв по месту жительства последнего ФИО1 в присутствии понятых было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что последний указал о хранении им конопли; в помещении для хранения угля на поленнице дров находился пакет с листьями конопли, который был изъят и упакован; проведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный тампон, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 34-36,37-39,40-42),

оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об участии 

<

дата> в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 по месту жительства последнего (

<

адрес>) в помещении для хранения угля в мешке конопли; осуществлении смывов с кистей рук ФИО1, изготовлении контрольного ватного тампона, составлении протокола осмотра места происшествия (л.д. 1525-27,28-30), 

протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025, согласно которому в помещении углярки на территории усадьбы дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля, произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный тампон (л.д.5-11), 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - частями растений, содержащих наркотические средства — частями растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 15-17),

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д.20-21), 

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому части растений, представленных на исследование, являются частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (растение рода Cannabis), масса после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °С составила 1532 грамма (л.д.55-56),. 

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на тампонах, представленных на исследование в пакетах №, №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.62-63).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подверженные им в ходе судебного следствия, в которых он на протяжении всего производства предварительного следования по делу признавал вину в содеянном, детально поясняя об обстоятельствах совершенного им преступления, и свидетелей по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертиз, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У названных выше свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Заключения вышеобозначенных экспертиз подготовлены специалистами в соответствующей области науки, с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования, с учётом изложенного ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений у суда оснований не имеется. 

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № у ФИО1 выявлена интеллектуальная недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10-F 70.0); указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают последнего, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68), 

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 

<

дата> у ФИО1 выявлено пагубное употребление каннабиноидов; в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д.72). 

С учетом мнения экспертов, поведения подсудимого, адекватно ведущего себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Видовая принадлежность и масса частей растений, содержащих наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил подсудимый без цели сбыта, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства ФИО1 признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, из медицинских справок следует, что на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показании на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый характеризуется удовлетворительно, с учетом обозначенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни семьи подсудимого,

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет 

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, суду доказательств их наличия не представлено, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования (5968,50 руб.) и в суде (3979 руб.) в размере 9947,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные названным органом дни; обратиться в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу к врачу психиатру-наркологу в медицинское учреждение, расположенное по месту проживания, для прохождения обследования, при необходимости наблюдения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля массой 1532 грамма, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 9947,50 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий Р.М. Зык