№1-179/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, действуя умышленно и противоправно, незаконно через незапертую дверь проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома И.Т.Х., расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находившуюся в гараже бензопилу марки «STIHL MS-440», стоимостью 25000 рублей, принадлежащую И.Т.Х. и похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями И.Т.Х. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем также указали в своем заявлении.

Потерпевший И.Т.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как он незаконно проник в помещение гаража потерпевшего И.Т.Х. и сумма похищенного у потерпевшего имущества составляет 25 000 рублей, что является для него значительной. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, возвращение похищенного потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимом суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS-440», возвращенную потерпевшему И.Т.Х., разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова