Дело № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от 03.07.2017 года выдал кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме *** рублей на срок 78 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик по данному договору обязан был производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением принятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на 03.03.2020 года образовалась задолженность в размере *** копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – *** рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рубля, просроченные проценты – *** рублей 40 копеек, просроченный основной долг – *** рублей 45 копеек. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита и о расторжении договора посредством партионной почты, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2017 года по состоянию на 03.03.2020 года образовалась задолженность в размере *** рубля 19 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – *** рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рубля, просроченные проценты – *** рублей 40 копеек, просроченный основной долг – *** рублей 45 копеек. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец также просит расторгнуть данный кредитный договор. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14656 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещённым о слушании по делу (л.д. 115), суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5, 116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88). Судебные извещения и иная судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по месту его регистрации - по адресу, указанному им в кредитном договоре в качестве места проживания. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой о не проживании адресата (л.д. 109, 114). Однако, одно судебное извещение о проведении досудебной подготовки по делу 14.04.2020 г., копию определения о принятии иска к производству и проведении по делу досудебной подготовки, ответчиком было получено (л.д. 90), следовательно, ему известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, по которому он привлечен к участию в качестве ответчика.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого заёмщику банком был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком (л.д. 42-46). ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 39-40). При подписании договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. 

В соответствии с п. Индивидуальных условий кредитования обязательство по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнено в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора на его имя.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия, совершённые истцом по зачислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по договору производилось ненадлежащим образом, последний платеж в счет оплаты кредита произведен в июле 2018 года (л.д. 9-10).

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 03.03.2020 года составила *** рубля 19 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – *(** рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рубля, просроченные проценты – *** рублей 40 копеек, просроченный основной долг – *** рублей 45 копеек (л.д. 7-8). 

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика 31.12.2019 г. направлено требование о досрочном возврате не позднее 02.03.2020 г. суммы задолженности в размере 1152574 рубля 28 копеек. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д. 58).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14656 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2017 года по состоянию на 03.03.2020 года в размере *** рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – *** рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рубля, просроченные проценты – *** рублей 40 копеек, просроченный основной долг – *** рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.07.2017 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 14656 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 года