Дело №2-593/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указывая, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 12 мая 2017 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 12 мая 2017 года в офис продаж, расположенный в г.Перми. С ответчиком был заключен договор от 12 мая 2017 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 16 июня 2017 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24 октября 2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. 17 сентября 2017 года в офисе продаж «Y171» по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 18, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Y171» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 17 сентября 2017 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Y1710000023 от 17 сентября 2017 года, сличительной ведомостью № от 17 сентября 2017 года. Ответчиком были даны объяснения, инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Y171» был заключен договор №Y171/09-2017/1 от 14сентября 2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y171». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 17 сентября 2017 года за № и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 26 990 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 17сентября 2017 года на сумму 26 990 рублей. Данная сумма материальной ответственности возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 7 999 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 7 999 рублей 98 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

АО «Русская Телефонная Компания» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 18 марта 2018 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания дважды, однако, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего организации контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, извещении ответчика о слушании дела посредством телефонограммы, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

12 мая 2017 года между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» в Пермском крае на должность помощника.

Также с ответчиком 12 мая 2017 года заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом (распоряжением) от 16 июня 2017 года ФИО1 переведен на должность специалиста офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» в Пермском крае.

16 июня 2017 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж. 

В соответствии с пунктом 4.11 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «Русская Телефонная Компания» специалист несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказом АО «РТК».

14 сентября 2017 года между АО «РТК» и членами коллектива офиса продаж «Y171», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.1905 года, 18, в том числе ФИО1, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

17 сентября 2017 года в офисе продаж «Y171» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 17 сентября 2017 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 17 сентября 2017 года, сличительными ведомостями № от 17 сентября 2017 года. 

ФИО1 с указанными документами был ознакомлен.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 17 сентября 2017 года № установлена единоличная материальная ответственность ФИО1 по возмещению ущерба в размере 26 990 рублей путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника.

19 сентября 2017 года ФИО1 работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась в связи с тем, что при сборке телефонов, смартфон Honor9 выскользнул из пленки, упал на плитку и разбился. 

Кроме того, в указанных объяснениях ФИО1 выразил согласие на возмещение причиненного компании ущерба в соответствии с положениями договора об индивидуальной/коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы в течение 12 месяцев.

17 сентября 2017 года АО «РТК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, по условиям которого ответчик согласился с размером ущерба равным 26 990 рублей, признав факт причинения ущерба его виновными действиями. Ответчик обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 26 990 рублей путем внесения денежных средств в размере материального ущерба в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба. Также стороны согласовали, что при невнесении денежных средств в кассу в день возмещения ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 соглашения в том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем прекращается, и при этом работник не в полном мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. 

Приказом (распоряжением) от 24 октября 2017 года трудовой договор от 12 мая 2017 года №, заключенный с ФИО1, прекращен в связи с его увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициативе работника).

Согласно справке АО «РТК» по состоянию на 21 ноября 2018 года за ФИО1 числится задолженность по инвентаризации от 17 сентября 2017 года № в размере 7 999 рублей 98 копеек, с учетом погашения суммы ущерба в размере 18 990 рублей 02 копейки.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 7 999 рублей 98 копеек либо в части. 

Последовательность действий по установлению суммы недостачи, признание ее ответчиком, заключение соглашения о возмещении, свидетельствует о неоднократном выражении воли ответчика на согласие с установленной по результатам инвентаризации суммой недостачи.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 7 999 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба 7 999 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8 399 рублей 98 копеек.

ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: