Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7 

с участием

прокурора ФИО8

представителя истца ФИО9

истца ФИО4

ответчика ФИО5 

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире, что нарушает права истца, поскольку последняя имеет намерение продать принадлежащее ей жилое помещение.

Истец просила прекратить право пользования ответчиком ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии истец исковые требования увеличила, просила также выселить ФИО5 из вышеназванного жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ОАО Сберегательный банк РФ, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1350000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ответчик не являлся стороной кредитного договора, в совместном приобретении квартиры не участвовал.

Доводы ответчика о том, что он с истцом фактически находился в брачных отношениях, являются необоснованными. В брак с ответчиком она не вступала, фактические брачные отношения в силу закона не порождают правовых последствий в виде возникновения общей совместной собственности на приобретаемое на имя одного из лиц имущества.

В представленной ответчиком расписке указано обязательство истца оформить квартиру на ФИО5 по мере погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных истцом денежных средств в размере 1040000 рублей в ноябре 2006 года в счет погашения долга. Однако, данных денежных средств истец от ответчика не получала, расписка была написана как «гарантия не выселения ответчика до окончания погашения суммы долга по кредитному договору».

ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО4, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 денежные средства, полученные им после раздела совместно нажитого имущества с бывшей женой, в размере 1040000 рублей, которые ФИО4 потратила на погашение имевшихся у нее задолженностей и внесение первоначального взноса при заключении договора ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лично ФИО4, согласно которой ФИО4 обязуется после погашения ипотечного кредита переоформить указанную квартиру на ответчика в счет погашения задолженности по указанной расписке. 

Квартира оформлялась только на ФИО4, поскольку приобреталась в ипотеку, которую банк одобрил только ей. От своих прав на указанную квартиру ФИО5 не отказывался, ранее он не заявлял о своих правах, поскольку со стороны ФИО4а. никаких препятствий в проживании не было.

Ответчик с 2007 года по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, в полном объеме несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные и иные платежи. Истец в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Ответчик полагает что расписка от ДД.ММ.ГГГГ соде6ржит признаки предварительного договора купли-продажи квартиры, содержит существенные условия, определен предмет договора, цена договора, сроки переоформления, обязательства сторон, составлена в письменной форме.

В настоящее время ФИО4 погасила ипотеку за спорную квартиру, однако обязательства, принятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по переоформлению квартиры на ФИО5 не исполнила, в связи с чем ответчик просит признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему поддержала, на удовлетворении иска настаивала, встречный иск ФИО5 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что факт составления расписки ею от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ею была написана данная расписка. Она написала расписку ответчику чтобы он от нее отстал. Денежных средств по расписке от ответчика она не получала. 

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему поддержал, на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что с истцом он знаком с 1995 года, в 2006 году между ними возникли близкие отношения. В данный период времени он расторг брак со своей женой, после раздела имущества он получил более одного миллиона рублей. Так как у истца имелись значительные долги, он передал ей полученные после раздела имущества денежные средства для погашения долгов. Денежные средства передавались без составления расписки. Потом истец предложила ему взять кредит на покупку квартиры. Обещала, что не выгонит его из спорной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, которое просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска ФИО4 отказать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она приходится ФИО5 сестрой. Ей известно, что у ее брата были деньги после раздела имущества с бывшей супругой, которые он передал истцу за ее долги. Так как она близко общалась с истцом, то истец ей сообщала, что квартира будет принадлежать ее брату.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению поскольку спорное жилое помещение приобреталось истцом в ипотеку, которая выплачена истцом. Она является собственником помещения. Стороны совместного хозяйства не ведут, основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Спорная расписка не является предварительным договором купли-продажи, в связи с чем право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств в размере 1350000 рублей, предоставленных истцу ОАО Сберегательный банк РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из выписки из поквартирой карточки и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в спорной по месту постоянного жительства был зарегистрирован ФИО5 (л.д.11).

Из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживал, а после произошедшего между истцом и ответчиком в январе 2009 года конфликта, ответчик вселился в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела ответчик, заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, ссылается на то обстоятельство, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приняла на себя обязательства переоформить по мере погашения кредитного договора, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на ФИО5 в счет погашения суммы долга, которую она получила от ФИО5 в сумме 1040000 рублей в ноябре 2006 года (л.д.63).

Ответчик считает что указанная расписка является предварительным договором купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру, указывая на то обстоятельство, что в настоящее время кредит погашен.

Суд находит данные требования ответчика не основанными на нормах действующего законодательства РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В сил положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений вышеназванных норм права, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, к которому относится и спорная квартира, подлежал составлению между сторонами в письменной форме путем составления и подписания одного документа.

В силу положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса РФ, предмет договора купли-продажи и цена, по которой приобретается недвижимое имущество, являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, а отсутствие одного из указанных условий в договоре влечет незаключенность такого договора.

Вместе с тем, представленная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку она не подписана обеими сторонами договора, не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно цены, по которой приобретается квартира, в связи с чем несоблюдение такой формы влечет недействительность договора, а отсутствие цены приобретаемого имущества - незаключенность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесена к какому-либо виду сделок, являющихся основанием для перехода права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано возникновение основания приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно положений части 2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из спорной квартиры истец указывает на то обстоятельство, что общее хозяйство с ответчиком ФИО4 не ведется, ответчик проживает в спорной квартире без каких-либо на то законных оснований.

Суд с данными доводами истца соглашается и находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из пояснений сторон, ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве члена семьи, поскольку в период вселения он проживал с ФИО4 без регистрации брака, стороны вели совместное хозяйство.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 вышеназванного Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пояснений сторон, фактически ведение общего хозяйства, общего бюджета и совместное проживание было прекращено между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего между ними конфликта. 

Таким образом, учитывая прекращение ведения между сторонами общего хозяйства, совместного бюджета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 подлежит признанию судом бывшим членом семьи ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На момент рассмотрения спора ответчик не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения. Каких-либо законных оснований права пользования спорным жилым помещением, как то соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением, права собственности на долю в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой и выселению из нее.

Также у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей истцу, поскольку как установлено судом между сторонами сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, на предложение истца о добровольном выселении ответил отказом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ФИО5 из вышеуказанной квартиры.

Как следует из положений статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» целью регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На граждан Российской Федерации вышеназванным законом возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселение влечет за собой прекращение регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская