по гражданскому делу №

Решение

 вступило в законную силу 

«____» _______________ 2020 года Судья_________________________ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, КБР 10 января 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М., 

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, Обществ с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (Далее по тексту ООО « ») обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО АКБ « » (Далее Банк) был заключен указанный кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

При подписании заявления ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и тарифами Банка.

Таким образом простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст.ст. 820, 850, 438 ГК РФ) соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «Связь- Банк» и ООО « » заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от 

<

дата>, право требования по Кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО « » в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты>; процентов в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>, которые просит истец взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в суд не явился, представил суду письменное заявление с просьбой снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО « » представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от 

<

дата> следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик и его представители суду не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата>, ПАО АКБ « » переуступил ООО « » право требования по кредитному договору № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ФИО1, однако до рассмотрения дела по существу задолженность не погашена. 

Определением мирового судьи, судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата>, судебный приказ от 

<

дата> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО « » задолженности по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева