3

Дело № 1-198/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27» ФИО2, 

при секретаре Вининчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березовского городского суда водворен в места лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом по п.Г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 02 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам условно с испытательным сроком 01 год;

4. ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда установлен административный надзор на срок 08 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, незаконно, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21154 ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон, где реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью запуска двигателя, сел на водительское место и попытался снять панель рулевой колонки.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, оставил автомобиль и скрылся, так как был застигнут на месте преступления дочерью потерпевшего - ФИО4 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительного рассмотрения дела в особом порядке не заявил, в связи с чем суд читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за вменяемое ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21154 ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, – оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21154 ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева