Дело № 2-1-8186/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Энгельса Давреш Р.Т., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Дворцу культуры «Восход» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств,

установил:

прокурор г. Энгельса в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Дворцу культуры «Восход» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств.

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой города совместно с сотрудниками ОНД И ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области 07.12.2017 г. проведено обследование противопожарного состояния 2 зданий МБУ «ДК «Восход», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проверки по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: руководитель организации не обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия в нарушение п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. По адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: руководитель организации не обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия в нарушение п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; не проведена проверка огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки, в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. №390. Нарушения, допущенные со стороны МБУ «ДК «Восход» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара.

Помощник прокурора г. Энгельса Давреш Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры «Восход», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Восход» по адресу: 

<

адрес>, обеспечить обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и другое), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем составить соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Восход» по адресу: 

<

адрес>, обеспечить обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и другое), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем составить соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия; провести проверку огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры «Восход» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Т.В. Шигаева