Дело № 12-16/2024 (№ 12- 316/2023)

32MS0067-01-2023-003397-02

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Качурина Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что он вмененное ему административное правонарушение не совершал, так как находился в это время на работе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, сотрудник полиции, подтвердила, что при составлении протокола об административном правонарушении ей было доставлено другое лицо. При себе паспорта не имел, личность была установлена по системе СПО СК «Российский паспорт» со слов доставленного лица, назвавшего данные ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, из которой следует, что правонарушение совершено не ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товар – нап.сп. Captain Wolf, 0,5 л. Тул.Вкл., 2 шт. стоимостью 338 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», предоставленной инспектором следует, что правонарушение совершено иным лицом, не ФИО1. 

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор К., представив фото правонарушителя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установлено, что ФИО1 вменяемое ему вину правонарушение не совершал.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.10.2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд. 

Судья

Бежицкого районного суда Качурина Н.В.