Дело № 1-121/21 (12001330042000986 43RS0002-01-2021-000203-38)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 023967, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 11 часов 30 минут по 18 часов 29 минут 03.10.2020, находясь у гаражного бокса № гаражного кооператива «Автомобилист-26», расположенного у здания МБУДО «Детская школа искусств «Рапсодия» г. Кирова по адресу: 

<

адрес>, заметив, что двери гаражного бокса № открыты, а в замке двери находятся ключи и владелец гаража отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую дверь данного гаражного бокса, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь гаражного бокса, где обнаружил принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 инструмент: перфоратор марки «Dewalt» модель D25143K в комплекте с кейсом, стоимостью за комплект 5000 рублей; лазерный уровень марки «Firecore» модель F93T-XR в комплекте с кронштейном, зарядным устройством и кейсом, стоимостью за комплект 8000 рублей; машину для сварки пластиковых труб марки «CANDAN СМ-03 SET» в наборе с ключом-шестигранником, стоимостью 2500 рублей за набор; ножницы по полипропилену с ручками красного цвета, стоимостью 700 рублей; насадки к паяльнику в количестве 6 пар, 5 пар, из которых стоимостью 100 рублей за пару, общей стоимостью 500 рублей, и одна пара стоимостью 700 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» модель WEV 15-125 Quick, стоимостью 8000 рублей.

При этом ФИО1, действуя с корыстной целью, решив поочередно перенести указанное имущество, в указанный период времени взял из помещения данного гаражного бокса по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 ключ-шестигранник, перфоратор марки «Dewalt» модель D 25143K в кейсе, ножницы по полипропилену с ручками красного цвета и насадки к паяльнику в количестве 6 пар, после чего вынес указанное имущество на улицу, тем самым тайно его похитив, после чего реализовал данное имущество прохожему. Затем, продолжая свои преступные действия и действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 в указанный период времени вернулся в гаражный бокс № по вышеуказанному адресу, где взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 лазерный уровень марки «Firecore» модель F93T-XR в комплекте с кронштейном, зарядным устройством и кейсом, машину для сварки пластиковых труб марки «CANDAN СМ-03 SET» и угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» модель WEV 15-125 Quick, покинув с указанным имуществом гаражный бокс.

Таким образом, в период с 11 часов 30 минут по 18 часов 29 минут 03.10.2020 ФИО1 тайно похитил из гаражного бокса № гаражного кооператива «Автомобилист-26», расположенного по указанному выше адресу, незаконно проникнув в данный гаражный бокс через незапертые двери, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на общую сумму 25 400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Белорусова М.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лоскутов А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, трудоустройства не имеет, по месту регистрации и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему. 

(т. 1 л.д. 171-172, 175, 177, 178, 179, 180, 183)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе предварительного расследования сведений, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 400 рублей (т. 1 л.д. 64)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил исковые требования, в связи с частичным возмещением ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать в его пользу с ФИО1 17 400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования при их уточнении признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 при его уточнении в размере 17 400 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 при его уточнении о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- связку ключей в количестве 12 штук, 2 домофонных ключа, брелок от шлагбаума, выданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности;

- договор комиссии от 03.10.2020; товарный чек от 10.10.2020; 2 договора комиссии от 04.10.2020; 2 товарных чека от 06.10.2020, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина