П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пушкаревой Ю.В.,

потерпевшей З.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... г. рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 26.10.2018 примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по проезду, являющемуся второстепенной дорогой, ведущему от парковочной территории ОАО «Фаберлик» к автодороге «Северный обход г. Ростова-на-Дону», подъехав к перекрестку с автодорогой «Северный обход г. Ростова-на-Дону», перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правилам), в районе участка 2 км. + 100 м. автодороги «Северный обход г. Ростова-на-Дону», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 13.9 Правил, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, согласно которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге», не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак № ..., под управлением З.Е.А., движущемуся по пересекаемой главной автодороге «Северный обход г. Ростова-на-Дону» в направлении от пос. Щепкин к автодороге М-4 «Дон», осуществил выезд на проезжую часть автодороги «Северный обход г. Ростова-на-Дону» создав опасность для движения автомобилю ... государственный регистрационный знак № ..., в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. Вследствие указанного столкновения, автомобиль ... государственный регистрационный знак № ..., потеряв курсовую устойчивость, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., под управлением З.В.В., двигавшимся по автодороге «Северный обход г. Ростова-на-Дону» в направлении от автодороги М-4 «Дон» к пос. Щепкин, после чего, продолжив движение по инерции, автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... в неконтролируемом состоянии сместился за левый край проезжей части, где допустил наезд на припаркованный на левой обочине автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... под управлением К.В.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... З.Ю.С. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 68 от 02.04.2019 у З.Ю.С. имелась закрытая травма живота, травматический разрыв селезенки, левой доли печени, гемоперитонеум до 1500 мл, шок 1-2 степени.

Данные повреждения могли возникнуть в заявленные сроки, от травмирующих воздействий, в том числе в условиях ДТП, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.Ю.С.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей З.Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пушкаревой Ю.В., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также государственного обвинителя – помощника прокурора Дилояна А.В., не возражавшего против его удовлетворения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого в ходе предварительного расследования он признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно возместив материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... возвратить по принадлежности З.В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: