Дело № 2-456/2025

66RS0004-01-2024-010181-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при помощнике судьи Широковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО3, скончавшегося 

, в виде передачи истцам по 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес>, а ответчику – гаражного бокса Ле-2241 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, автомобилей Daewoo Matiz M, VIN №, 2007 года выпуска, и Peugeot 408, VIN №, 2013 года выпуска.

В обоснование заявленного иска указано, что после смерти ФИО3 наследниками являются стороны. После смерти ФИО3 открылось наследственное дело, в рамках которого наследниками заявлено о принятии вышеназванного имущества. При этом ответчик в использовании жилого помещения не заинтересован, имеет иное место для проживания. Совместное использование наследственным имуществом не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали, указав, что ответчик злоупотребляет своими правами, от заключения соглашения о разделе наследственного имущества уклоняется. Хотя ФИО2 в переписке и указывает на согласие заключить мировое соглашение именно на тех условиях, которые предлагаются истцами, однако никакие действия по его подписанию и исполнению не совершает. Истцы обратили внимание на то, что основанием иска является невозможность договориться с ответчиком и оформить документы для продажи имущества. ФИО2 с 2022 года постоянно проживает в Тайланде, всем наследственным имуществом не пользуется. В свою очередь истцы лишены возможности реализовывать свои права как собственников и в отношении помещений и в отношении транспортных средств, которые припаркованы на придомовой территории многоквартирных домов. Истцы являются родными братом и сестрой, конфликтные отношения между ними отсутствуют, намерены совместно пользоваться спорной квартирой. Представитель истцов указала, что доля ответчика в наследственном имуществе является незначительной, в ее использовании ФИО2 не заинтересован. 

В судебное заседание не явился ответчик, в связи с неизвестность его местонахождения судом был назначен адвокат, которая иск не признала, указав, что у суда отсутствуют относимые и достоверные доказательства того, что ответчик готов заключить мировое соглашение и передать в собственность истцов жилое помещение.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). 

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Судом установлены следующие юридически значимые факты.

 скончался ФИО3

Наследниками первой очереди (дети) являются стороны ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО2

В рамках наследственного дела на основании заявлений сторон выявлено следующее наследственное имущество, подлежащее, по мнению истцов, разделу: 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес>, гаражный бокс Ле-2241 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, автомобили Daewoo Matiz M, VIN №, 2007 года выпуска, и Peugeot 408, VIN №, 2013 года выпуска.

Стороны не оспорили состав наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2). 

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3). 

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 9 (ред. от 

) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. 

Стороны подтвердили, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Вышеназванное имущество, с чем стороны согласились, является неделимым имуществом, в связи с чем суд считает возможным согласиться позицией о необходимости распределения и передачи в собственность каждой стороны в порядке наследования указанных объектов имущественных прав.

Суд также исходит из того, что между сторонами сложились напряженные отношения, совместное проживание и использование наследственного имущества, не отвечает интересам обеих сторон, создает риск возникновения споров и ущемления интересов одной из стороны спора, что должно быть исключено при разрешении настоящего иска, направленного на действительное восстановление нарушенных прав и обеспечение стабильности правоотношений участников гражданского оборота.

Согласно материалам дела, в том числе заключению специалиста, стоимость наследственного имущества следующая:

- 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес> - 1 417 000 рублей 00 коп. 

- гаражного бокса Ле-2241 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> – 645 000 рублей 00 коп.

- автомобиля Peugeot 408, VIN №, 2013 года выпуска – 614 000 рублей.

Автомобиль Daewoo Matiz M, VIN №, 2007 года выпуска, не оценен.

Исходя из представленной оценки на каждого наследника приходится по 892 000 рублей.

В то же время истцы отказались от получения денежной компенсации. Данный факт судом учитывается. Как пояснили истцы, они постоянно пользуются квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, между ними сложились доверительные и близкие отношения. Ответчик же от согласования мирового соглашения уклонился. Данные о его заинтересованности в использовании жилого помещения отсутствуют. 

Более того, исходя из существа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант раздела наследственного имущества полностью отвечает интересам ответчика, на которого не будет в будущем возложено дополнительное денежное обязательство, при том, что истцы имели бы право претендовать на компенсацию исходя из имеющейся в материалах дела оценки. 

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. 

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. 

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем невозможно совместное пользование наследственным имуществом, исходя из цели прекращения общей долевой собственности и обеспечения возможности сособственникам самостоятельно, независимо друг от друга владеть, пользоваться и распоряжаться наследством, а также для исключения конфликта по поводу использования указанного имущества в будущем суд полагает целесообразным и необходимым произвести его раздел между сторонами по объектам. 

Как указано ранее, от получения денежной компенсации истцы отказались. Доказательства использования жилого помещения или намерения проживать в нем в будущем ответчиком суду не представлены. Фактически ответчику подлежит передаче имущество большей стоимостью.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 15 172 рубля 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 

.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в отношении 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 доли в отношении 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в отношении гаражного бокса Ле-2241 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, автомобилей Daewoo Matiz M, VIN №, 2007 года выпуска, и Peugeot 408, VIN №, 2013 года выпуска.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в отношении 

<

адрес> по ул.А. ФИО4 

<

адрес>, гаражного бокса Ле-2241 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –15 172 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Василькова