ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Чернского района Тульской области Кузиной С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого 8 февраля 2022 года приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 4 октября 2022 года заменен неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования; освобожденного по отбытии наказания 9 января 2023 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минуту, ФИО5 совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где узнал о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени ФИО5, дождавшись когда ФИО1 покинет помещение вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, убедившись, что последний спит, и не наблюдает за ним, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, при помощи неустановленного мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим ФИО, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», путем отправления СМС-сообщения на номер «900» осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ФИО на банковский счет № в ПАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 После чего ФИО5 в тот же день, в 14 часов 50 минут, в банкомате № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты № банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, снял переведенные им ранее денежные средства в сумме 9000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и суммой ущерба, а также раскаяние в содеянном. Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании. Подтвердил полностью оглашенные в судебном заседании его показания в качестве обвиняемого при допросе и при их проверке на месте. Подтвердил, что допросы и проверка показаний на месте проходили с участием его адвоката.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 18 апреля 2023 года в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.138-142), из которых он показал, что 20 января 2023 года, с 13 до по 14 часов, находясь по месту своего жительства и распивая спиртное с ФИО1 и ФИО, узнал от последнего, что ему поступила пенсия на банковский счет. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, а ФИО1 вышел, и за ним никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО мобильный телефон, который на тот момент был разблокирован, и перевел с его банковского счета на банковский счет своей 

<

данные изъяты> ФИО2 9000 рублей через «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», используя смс-сообщение на номер «900». Затем в тот же день, около 14 часов 30 минут, приехал в 

<

адрес>, взял у ФИО2 ее банковскую карту, которой совместно с ней пользовался, и период с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут снял в банкомате «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> переведенные им ранее 9000 рублей. В последствие принес извинения ФИО и вернул ему 9000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными при производстве предварительного расследования 3 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.20-25), из которых следует, что 20 января 2023 года, в период с 13 до 14 часов, он находился в гостях у ФИО5 в 

<

адрес> вместе с ФИО1, где все вместе распивали спиртное. В этот же день, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» № пришла 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, о чем он в разговоре сказал ФИО1 и ФИО5 Через некоторое время он уснул, рядом с ним находился его мобильный телефон, который мог быть разблокирован в тот момент, с сим-картой и абонентским номером №, к которому привязана его банковская карта «

<

данные изъяты>». В 16 часов он проснулся и ушел домой. 21 января 2023 года он проверил баланс карты и обнаружил отсутствие 9000 рублей. 17 февраля 2023 года он взял выписку по его банковской карте и увидел, что 9000 рублей были переведены на банковский счет ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 От ФИО2 он узнал, что ее банковская карта находится у ФИО5 18 февраля 2023 года ФИО5 вернул ему 9000 рублей. Телефон, которым он пользовался и к которому была привязана его банковская карта, он разбил и выкинул. Ему причинен значительный ущерб, поскольку он является 

<

данные изъяты>, и у него кроме 

<

данные изъяты> нет никакого иного дохода.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования 3 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.35-36), из которых следует, что от ФИО ему стало известно, что 20 января 2023 года на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» пришла 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> и в этот день он распивал спиртное с ФИО5 у него дома. 21 января 2023 года ФИО обнаружил, что с его банковской карты пропало 9000 рублей. 17 февраля 2023 года он вместе ФИО взяли выписку по банковскому счету последнего и увидели, что 9000 рублей 20 января 2023 года были переведены на банковский счет ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 От ФИО2 ему стало известно, что ее банковская карта находится у ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 7 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что 21 января 2023 года от ФИО ей стало известно, что 20 января 2023 года последний распивал спиртные напитки с ФИО1 в доме у ФИО5 в 

<

адрес>. 21 января 2023 года ФИО обнаружил, что с его банковской карты пропало 9000 рублей. 17 февраля 2023 года она вместе ФИО взяли выписку по банковскому счету последнего и увидели, что 9000 рублей 20 января 2023 года были переведены на банковский счет ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>. От ФИО2 ей стало известно, что ее банковская карта находится у ФИО5, 20 января 2023 года на ее банковскую карту поступали 9000 рублей, которые ей перевел ФИО5 и тот же день снял эти деньги с ее банковской карты. 18 февраля 2023 года ФИО5 вернул ФИО 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 6 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.52-54), о том, что 20 января 2023 года, с 13 до 14 часов, он распивал спиртное с ФИО и ФИО5 в доме последнего в 

<

адрес>. В разговоре ФИО сказал, что ему на банковскую карту пришла 

<

данные изъяты>. Во время распития спиртного он несколько раз выходил на улицу. Около 14 часов ФИО уснул. Через 20 минут он ушел домой, а ФИО5 уехал на такси в 

<

адрес>. В феврале 2023 года от ФИО3 ему стало известно, что ФИО5 похитил деньги с банковского счета ФИО

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 10 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.58-60), из которых следует, что 20 января 2023 года, в обеденное время, ей позвонил ее 

<

данные изъяты> ФИО5 и сказала, что на принадлежащую ей банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, которой он также иногда пользовался, будет зачислено 9000 рублей и через несколько минут на ее банковскую карту поступило 9000 рублей от ФИО Ш. В тот же день, около 14 часов 40 минут, к ней в 

<

адрес> приехал ФИО5 и забрал у нее ее банковскую карту и снять с нее ранее поступившие в этот день 9000 рублей. 17 февраля 2023 года, ей позвонила ФИО3 и она рассказала ей, что 20 января 2021 года на ее банковскую карту поступало 9000 рублей, который потом снял ФИО5 ФИО3 сказал ей, что эта сумма украдена у была ФИО

Протоколом проверки на месте показаний ФИО5 8 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.125-132), в ходе которой он в присутствии адвоката показал в своем доме 

<

адрес>, как он 20 января 2023 года, в период с 13 до 14 часов, после распития спиртного вместе с ФИО1 и ФИО, и после того как последний сказал, что на его банковский счет пришла 

<

данные изъяты>, а затем уснул у него дома и ФИО1 вышел на улицу, он при помощи мобильного телефона ФИО посредством «Мобильного банка» перевел с банковского счета ФИО 9000 рублей на банковский счет ФИО2 Затем в тот же день, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, приехал в 

<

адрес>, взял у ФИО2 ее банковскую карту, снял с нее в банкомате «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ранее переведенные им 9000 рублей и потратил их на свои нужды. Указал у себя в доме, где уснул ФИО, где рядом с ним взял его мобильный телефон. После указал банкомат на 

<

адрес>, где снял деньги с банковской карты ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.109-116), в котором зафиксирован дом 

<

адрес>, стул, на котором находился мобильный телефон потерпевшего ФИО

Протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.117-124), в котором зафиксирован банкомат «

<

данные изъяты>» № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от 10 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.64-67), в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО2 банковской карты «

<

данные изъяты>» № на ее имя и ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.68-77), в котором зафиксирован осмотр банковской карты «

<

данные изъяты>» № на имя свидетеля ФИО2 и ее пояснения, что на эту банковскую карту 20 января 2023 года поступило 9000 рублей от ФИО Зафиксированы при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой и абонентским номером № входящие звонки от свидетеля ФИО3 17 февраля 2023 года и пояснения ФИО2, что в этот день ей звонила ФИО3 и спрашивала о переведенных на ее банковскую карту 9000 рублей, принадлежащие ФИО Зафиксирован также при осмотре мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты>» перевод 9000 рублей 20 января 2023 года, в 13 часов 59 минут, на банковскую карту ФИО2 с банковской карты потерпевшего ФИО и снятие в тот же день, в 14 часов 50 минут, наличных в сумме 9000 рублей в банкомате по адресу: 

<

адрес>

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2023 года (т.1 л.д.86-88), в котором при осмотре отчета по банковскому счету из ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковской картой № на имя ФИО установлено поступление 20 января 2023 года, в период с 12:04:59 до 12:05:00, суммы 

<

данные изъяты>., и перевод в тот же день, в 13:59:53, посредством «Мобильного банка» 9000 рублей на банковскую карту № свидетеля ФИО2

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года (т.1 л.д.93-94), в котором при осмотре отчета по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя свидетеля ФИО2 установлено поступление 20 января 2023 года, в 13:59:53, 9000 рублей с банковской карты № на имя потерпевшего ФИО и затем снятие в банкомате наличными 

<

данные изъяты> в тот же день, в 14:50:44.

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивы и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

При таких данных все указанные и приведенные протоколы допросов потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, приведенные выше, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественным доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, а кроме этого подтверждены им полностью в судебном заседании, поэтому эти показания подсудимого в качестве обвиняемого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий, осмотры предметов и документов, проверка показаний на месте, выемки, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие адвоката в ходе осмотров мест происшествий и при проверке показаний подсудимого на месте, участие подсудимого как собственника при осмотре его дома, что сторонами не оспаривалось в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра предметов и документов, протокол выемки, постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства совершенного преступления, в том числе период времени его совершения, место и виновность в нем именно ФИО5

Показания свидетеля ФИО4 данные при производстве предварительного расследования 5 марта 2023 года и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.46-48), не содержат каких-либо сведений по обстоятельствам инкриминируемого преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, поэтому не принимаются судом в числе именно доказательств совершенного преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшего соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, сторонами не оспорена, объективно и очевидно усматривается из показаний потерпевшего, его материального и семейного положения.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о его личности; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях подсудимого в судебном заседании, в его признательных показаниях при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с 

<

данные изъяты> ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Возмещение ущерба и морального вреда подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.105), показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в числе доказательств вины.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, в частности из протокола его допроса качестве обвиняемой, протокола проверки его показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествий с его участием, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, месте и способе совершения преступления, о чем органу с достоверностью и объективностью не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд находит соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности и хранения в материалах дела.

С учетом назначенного вида наказания и, что 

<

данные изъяты>, не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с 

<

данные изъяты> ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимого 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 713201001; получатель УФК по Тульской области г.Тула (МО МВД России «Плавский» л/сч 

<

***>); р/с 

<

***> Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин