№1-34/2020 

80RS0003-01 -2019-000584-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. 

<

адрес> 16 октября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В., подсудимого ФИО1,

защитника - Пунцыковой Б.В., адвоката 

<

адрес> филиала Палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выдан Управлением 1Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю при секретаре Дашиевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, Дульдургинского района, Читинской области, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, ул. Новая, д. 15, кв. 1,

<

адрес>, ранее судимого:

12 апреля 2012 года Дульдургинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

21 августа 2013 года Дульдургинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 12 апреля 2012 года окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 года в после обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания: ул. Новая, 15/1 с. 

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства из дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли, заранее знающего, что она произрастает на 

<

адрес> от с. 

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края на полигоне твердых отходов СП 

<

адрес>.

Осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, ФИО1 02 июля 2019 года в после обеденное время, точное время следствием не установлено, взял с собой матерчатый мешок и пошел пешком с вышеуказанного адреса в сторону полигона твердых отходов СП «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, умышлено и незаконно путем ручного сбора собрал в мешок, принесенный с собой с целью дальнейшего хранения, листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее 168 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1, взял мешок с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану) направился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал указанный мешок в колесо-клумбу, находящуюся на приусадебном участке, прикрыв металлическим листом, тем самым определил место дальнейшего хранения.

Далее, в ноябре 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовления из него другого вида наркотического средства, зная, как изготавливают наркотические средства из растений конопли, находясь в огороде по месту своего жительства, изготовил путем химической экстракции наркотическое средство. После чего неустановленную следствием приготовленную им массу употребил путем выкуривания, а вымоченные листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее 168 грамм, поместил в вышеуказанный мешок и спрятал его в колесо-клумбу,

находящуюся на приусадебном участке, прикрыв металлическим листом, тем самым незаконно хранил до 09 часов 37 минут 10 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 30 минут, оперативным подразделением ОП по Дульдургинскому району по поручению следователя в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и находящегося в производстве отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по Дульдургинскому району СО МО МВД России «Агинский», на приусадебном участке и надворных постройках ФИО1 по вышеуказанному адресу, произведен обыск, в ходе которого на приусадебном участке в колесе - клумбе обнаружено и изъято наркотическое средство (марихуана) общей массой 168 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 168 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что в ноябре- декабре месяце 2019 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел его ранее знакомый, с которым он отбывал наказание, который оставался у него дома весь день. Он в это время отлучался по своим делам, когда вернулся, этот знакомый изготовил наркотическое средство, которое вместе с ним употребили. Он сказал знакомому, чтобы он прибрал за собой, что он не сделал, и 10 декабря 2019 года, когда пришли сотрудники полиции и в ходе обыска нашли наркотическое средство, он посчитал нужным соврать и оговорить себя и поэтому сказал, что наркотическое средство принадлежит ему. Он в целях своей безопасности отказывается называть имя этого друга, так как боится его, так как он ему угрожал, предупредил, что если укажет на него, то его покалечат. Наркотическое средство ему не принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения находился дома, в после обеденное время решил сходить за территорию центральной мусорной свалки с. 

<

адрес>, для сбора дикорастущей конопли, так как хотелось покурить, и не хотелось покупать спиртное, а только покурить и получить от этого удовлетворение. О том, что там растет конопля, знает с детства, много об этом слышал. Так же ему был знаком процесс изготовления, видел в интернете. Но сам никогда не изготавливал. Дома нашел тканевый мешок красного цвета и взял его с собой. После чего пошел на мусорную свалку,

з

точное время сказать не может, было дневное время. Придя на свалку, нашел около, с краю растущую коноплю, средней высоты. Как она выглядит, знает с детства. После чего стал собирать с конопли только листья и верхушечные части. Оборвал примерно около 4 кустов, все сложил в принесенный с собой мешок, после чего спрятал его в карман мастерки. Пришел домой, спрятал мешок в клумбу - колесо резиновое, которое находится в огороде, употреблять в этот день не стал. Примерно в ноябре месяце, точное дату не помнит, в дневное время вспомнил, что у него есть спрятанная конопля и решил покурить. Достал спрятанный мешочек, вывалил в миску коноплю и замочил все растворителем, который остался дома после ремонта. Замачивал все во дворе дома, чтоб никто не видел из родных. После чего, сразу отжал жидкость в миску, а в мешочек сложил все вымоченные остатки конопли. Мешочек снова положил на то же место в клумбу и по истечении времени забыл выкинуть. Полученную массу выкурил с помощью отреза от бутылки и половины от тетрапакета. Миску сразу выкинул. 10 декабря 2019 года около 09 часов 30 минут домой приехали сотрудники полиции и представили постановление о производстве обыска надворных построек, с ними были два общественных представителя. Сотрудники полиции показали ему и брату постановление, они ознакомились. После чего сотрудники полиции разъяснили право на добровольную выдачу наркотических средств и психотропных веществ, а также огнестрельного оружия, запрещенных в гражданском обороте. Они ответили, что ничего такого у них нет, и подписали протокол разъяснения. Никакого психического и физического давления на него и брата не оказывали. Вину в том, что собрал, изготовил и употреблял наркотическое средство признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, забыл, что есть спрятанная вымоченная конопля поэтому сказал, что ничего запрещенного нет. После подписания протокола на добровольную выдачу, сотрудники полиции стали осматривать прилегающую территорию к дому- огород. И под металлическим листом, который лежал на клумбе, нашли мешок с коноплей, спросили, что в нем находится, на что он ответил, что там конопля и принадлежит она ему. Так же при осмотре бани была обнаружена пустая бутылка, горлышко от нее и половина тетра пакета, на стенках которого были следы коричневого цвета, и был запах ацетона и конопли, он так же на вопрос сотрудников, ответил, что это принадлежит ему. Брат был не в курсе, что дома имеется конопля. Не выдал сотрудниками полиции потому что забыл. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 80-84)

- Протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 23.12.2019 года,

В ходе которого дал аналогичные показания, вину признал в полном объёме (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснив суду, что давал такие показания, так как опасался за свою жизнь, не хотел называть имя человека, которому принадлежало данное наркотическое средство, также

осознанно оговорил себя и в ходе проведения проверки показаний на месте, сочиняя на ходу, при рассказе процесса изготовления, о котором знал из интернета.

Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель С.С.Г. суду показал, что в декабре месяце 2019 года, точную дату не помнит, участвовал понятым при обыске у подсудимого, подробности не помнит, так как прошло продолжительное время, мог забыть детали и подробности.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.С.Г., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 10 декабря 2019 года в утреннее время, точное время сказать не может, шел по улице хотел пойти в магазин, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Пояснили, что им нужен общественный представитель при проведении обыска надворных построек в целях отыскании украденной бензопилы «

<

данные изъяты>», у кого именно не пояснили. Когда сел в машину сотрудников, то там так же находился и второй мужчина, как зовут, не знает. После чего с сотрудниками поехали в район 

<

адрес>, когда вышли, прошли в ограду, на встречу из дома вышли двое молодых людей бурятской национальности, не знакомые ему. Одного зовут Б., а второго Б.. После чего молодым людям сотрудники полиции показали постановление, они с ним ознакомились, после чего сотрудники полиции разъяснили права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ и огнестрельного оружия. Они оба сказали, что запрещенных предметов в обороте у них нет, и расписались в постановлениях. После чего сотрудники полиции стали производить обыск в надворных постройках, осмотрели сарай, баню - в ней нашли обрезанную коробку «тетрапак», внутри которой находилась пластиковая бутылка половинка, на которой имелись капельки коричневого цвета, и пахло ацетоном, далее осмотрели теплицу. И когда осматривал огород, то под металлическим листом, в колесе-клумбе, обнаружили матерчатый мешок красного цвета, внутри которого находилось растительная масса зеленного цвета в замершем виде, от данной массы был сильный запах ацетона. Сотрудники полиции спросили, что это такое и кому из молодых людей принадлежит, на что одни из мужчин, как позже выяснилось, зовут его Б., сказал, что это конопля и принадлежит она ему. Так же поясняет, что во время обыска Б. очень сильно нервничал. После чего сотрудники полиции изъяли данный мешок и бутылки, упаковали в полимерный пакет серого цвета, они расписались в протоколе ( т. 1, л.д. 70-72)

Свидетель С.С.Г. в судебном заседании подтвердил данные показания.

5

Свидетель ФИО1 суду показал, что в декабре месяце 2019 года 10 числа утром к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали украденную бензопилу, показали постановление на обыск, он дал разрешение проводить обыск в надворных постройках - бане, сарае, где ничего не нашли и когда осматривали огород, в колесе-клумбе нашли сверток, сотрудники полиции сказали, что в нем находится наркотическое вещество, кому принадлежит, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия о том, что 10 декабря 2019 года около 09 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и представили постановление о производстве обыска надворных построек, с ними были два общественных представителя, ранее не знакомые двое мужчин. Сотрудники полиции показали ему и брату постановление о производстве обыска, они ознакомились. Не возражал против осмотра, так как ему никто не предлагал купить бензопилу, поэтому был уверен, что ее у них дома нет. После чего сотрудники полиции разъяснил право на добровольную выдачу наркотических средств и психотропных веществ, а также огнестрельного оружия, запрещенных в гражданском обороте. Они ответили, что ничего такого нет, и он подписал протокол разъяснения. Никакого психического и физического давления на него и брата не оказывали. После подписания протокола на добровольную выдачу, сотрудники полиции стали осматривать прилегающую территории к дому-огород. Когда осматривали баню, то обнаружили полбутылки пластиковой с замершей водой, а когда стали осматривать огород, то под металлическим листом, который лежал на клумбе -колесе нашли мешок красного цвета, что в нем находилось не знал, сотрудники полиции его открыли, спросили что в нем находиться, на что брат сразу ответил, что там конопля и принадлежит она ему. После чего сотрудники полиции изъяли данный мешок и бутылки, упаковали в полимерный пакет серого цвета, они расписались в протоколе. О том, что на территории дома хранится наркотическое средство, не знал, увидел только когда его обнаружили сотрудники полиции ( т. 1 л.д.92)

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив суду, что он не слышал, как брат сказал, что это принадлежит ему, также не слышал, разъясняли ли его брату о добровольной выдаче, в остальной части подтвердил свои показания.

Свидетель Б.Б.Д. в судебном заседании суду показал, что до 10 декабря 2019 года он находился на стоянке и после 10 декабря 2019 года приехал в с. 

<

адрес>, знает С.С.Г., с которым вместе участвовали в качестве представителей общественности, подробности производства обыска, не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Б.Д., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее

время, точное время сказать не может, шел по улице, хотел пойти в магазин, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Пояснили, что им нужны общественный представитель при проведении обыска надворных построек в целях отыскания украденной бензопилы « Штиль», у кого именно, не пояснили. Когда сел в машину сотрудников, там находился второй понятой С.С.Г., которого знает не долгое время. После чего с сотрудниками вышли, прошли в ограду, на встречу из дома вышли двое молодых людей бурятской национальности, не знакомые ему. После чего молодым людям сотрудники полиции показали постановления, они с ним ознакомились, после чего сотрудники полиции разъяснили права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ и огнестрельного оружия. Они оба сказали, что запрещенных предметов в обороте у них нет, и расписались в постановлениях. После чего сотрудники полиции стали производить обыск в надворных постройках, осмотрели сарай, баню- в ней нашли обрезанную коробку «тетрапак», внутри которой находилась пластиковая бутылка половинка, на дне которой имелись капельки коричневого цвета, и пахло ацетоном, далее осмотрели теплицу. И когда осматривал огород, то под металлическим листом нашли матерчатый мешок красного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета, в замершем виде, от данной массы был сильный запах ацетона. Сотрудники полиции спросили, что это такое и кому из молодых людей принадлежит, на что один из мужчин, как позже выяснилось зовут его Б., сказал, что это конопля и принадлежит она ему. Так же поясняет, что во время обыска Б. очень сильно нервничал. После чего сотрудники полиции изъяли данный мешок и бутылки, упаковали в полимерный пакет серого цвета, они расписались в протоколе ( т. 1 л.д. 57-60).

В судебном заседании свидетель Б.Б.Д. подтвердил данные показания полностью, пояснив суду, что в колесе-клумбе, которая была накрыта железным листом, сотрудники обнаружили наркотическое средство в пакете красного цвета, в нем находилась конопля в высохшем виде, также исходил запах ацетона. При обыске оба брата ФИО1 присутствовали, и Б. сказал, что это принадлежит ему.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.А.Б., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2019 года в период времени 09 часов 37 минут до 10 часов 30 минут, в составе оперативного подразделения ОП по Дульдургинскому району по поручению следователя Д.С.Б. в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту квартирной кражи, у гр. М.Е.П. бензопилы «

<

данные изъяты>» был произведен обыск на приусадебном участке и надворных постройках ФИО1 проживающего по адресу: с

<

адрес>, в ходе отыскания похищенной бензопилы. По приезду на вышеуказанное место из дома вышел молодой человек бурятской

7

национальности, представился Ш.Б.М., после чего попросили, чтоб он пригласил своего младшего брата Б.. После чего вышел Б., они ознакомили с постановлением о проведении обыска в надворных постройках в целях отыскания похищенной бензопилы «

<

данные изъяты>», молодые люди ознакомились, после чего им были разъяснены права на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов. На что они оба ответили, что таковых не имеют. Против осмотра не возражали. Далее в присутствии общественных представителей С.С.Г. и Б.Б.Д., был произведён обыск придомовой территории и надворных построек. В ходе осмотра бани за печкой был обнаружен тетра пакет из под молока, в нем находилась обрезанная бутылка с замершей жидкостью, из которой исходил специфический запах ацетона. На вопрос, что это и кому принадлежит, Б. пояснил, что данные приспособления он использовал в качестве «бульбулятора» и забыл выбросить, когда именно он курил не пояснил. Далее была осмотрена придомовая территории и на приусадебном участке в колесе — клумбе под металлической пластиной обнаружен красный матерчатый мешок, в мешке была обнаружена кусками замершая растительная масса с характерным запахом ацетона и конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, Б. пояснил, это его конопля уже использованная, замачивал в ацетоне, примерно время назвал осенью. После чего, наркотическое средство и бутылки были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, с пояснительной запиской в присутствии понятых. В ходе обыска краденная бензопила найдена не была, (т. 1 л.д. 95)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом Ч.А.Б. об обнаружении признаков преступления Ч.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в надворных постройках, у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство- мешок с растительным веществом зеленного цвета с характерным запахом конопли и ацетона и обрезанная коробка, внутри которой находилась обрезанная бутылка со льдом с наслоением коричного цвета с характерным запахом ацетона и конопли ( т. 1 л. д. 4);

протоколом разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что при себе и в надворных постройках запрещенных предметов не имеет ( т. 1 л.д.8-9);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство: мешок с растительным веществом зеленного цвета с характерным запахом конопли и ацетона и обрезанная коробка, внутри которой находилась обрезанная бутылка со льдом с наслоением коричного цвета с характерным запахом ацетона и конопли ( т. 1 л. д 11-22);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 в 14 часов 50 минут взята моча на ХТИ, в которой обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения ( т. 1 л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, растительное вещество в полимерном пакете (объекты 1,2) является наркотическим средством каннабис ( марихуана), массой №1 99,5 грамм, объект №2 68,5 грамм, общая масса канабисса ( марихуаны) составила 168, 0 грамм. В наслоениях вещества на внутренней поверхности части бутылки (обьект№) содержится в следовом количестве, наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, который является наркотическим компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли ( т. 1 л.д.45)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: обрезанная коробка с обрезанной замершей бутылкой на стенках которой имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли и ацетона, изъятая в ходе обыска у гр. ФИО1, ( объект №); полимерный пакет серого цвета внутри которого имеется матерчатый мешок красного цвета, внутри которого, растительная масса с запахом с запахом конопли, изъятая в ходе обыска у гр. ФИО1 ( объект №); Объект №: сверток из бумаги белого цвета размером 120x9 мм, на свертке имеется пояснительная надпись: «Срезы ногтевых пластин гр. ФИО1» Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. Обьект №: сверток из бумаги белого цвета размером 15.5мх13,5м, На свертке имеется пояснительная надпись: «Смывы с ладоней рук взятые у гр. ФИО1» Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. Объект №: сверток из бумаги белого цвета размером 15.5мх13,5м, на котором имеется надпись: « Контрольные образцы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОНК Ц.З.Б. подпись». Целостность упаковки видимых повреждений не имеет ( т. 1 л.д. 61-65).

Пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого имеется матерчатый мешок красного цвета с растительной массой - каннабис ( марихуана) 168 грамм, полимерный пакет серого цвета внутри которого находится обрезанная коробка с обрезанной бутылкой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л. д. 66);

- протоколом и фототаблицей проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он подробно рассказал как собрал дикорастущую коноплю на мусорной свалке, показал данное место, а также место, где спрятал собранную коноплю и далее как изготовил из нее наркотическое средство, которое употребил ( т. 1 л.д.85-91)

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

9

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия о том, что на мусорной свалке в дневное время -2 июля 2019 года собрал листья и верхушечные части растения конопля, сложил в мешок, который принёс с собой, принес домой и спрятал в клумбу-колесо, где и хранил, в ноябре месяце 2019 года вспомнил о том, что у него имеется спрятанное наркотическое вещество, решил покурить и изготовил из данного вещества наркотическое средство, которое выкурил, оставшуюся часть вновь положил на то же место в клумбу и забыл выкинуть, данную массу сотрудники полиции при производстве обыска 10 декабря 2019 года надворных построек, в присутствии двух представителей общественности изъяли. К показаниям ФИО1, данных им в ходе судебного заседания о том, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, изготовил его знакомый, который предупредил его, чтобы не называл его имя, вместе с которым они употребили данное наркотическое средство и то, что он, опасаясь за свою жизни, оговорил себя, суд относится критически, так как данные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Дачу данных подсудимым показаний в судебном заседании суд считает избранной формой защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия; оглашенные показания свидетеля Ч.А.Б., из которых следует, что в ходе производства обыска надворных построек у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, а также обрезанная бутылка от тетра пакета с наслоениями вещества и с запахом ацетона, на что ФИО1 пояснил, что бальбулятор принадлежит ему, с его помощью он употреблял наркотическое вещество; оглашенные показания свидетелей С.С.Г. и Б.Б.Д., которые участвовали в качестве представителей общественности при производстве обыска у ФИО1, и которые подробно рассказали о том, что требования уголовно процессуального закона при производстве данного обыска нарушены не были, когда было обнаружено сотрудниками полиции наркотическое вещество, ФИО1 сразу же сказал, что это наркотическое вещество и принадлежит оно ему; а также показания ФИО1 в части того, что при производстве обыска сотрудниками было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов, при обнаружении наркотического средства, брат ФИО1 признался, что данное наркотическое средство принадлежит ему.

Показания указанных свидетелей полностью и в деталях совпадают, противоречий не содержат, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом о разъяснении права на добровольную выдачу наркотических средств, из которого следует, что ФИО1 было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств, однако он собственноручно

указал в протоколе, что при себе и в надворных постройках у него запрещенных предметов не имеется; протоколом обыска, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество; актом мед. освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; заключением эксперта из которого следует, что растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис ( марихуана), в наслоениях вещества на внутренней поверхности части бутылки содержится в следовом количестве, наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, который является наркотическим компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены обрезанная коробка с обрезанной замершей бутылкой на стенках которой имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли и ацетона, изъятая в ходе обыска у гр. ФИО1, растительная масса с запахом с запахом конопли, изъятая в ходе обыска у гр. ФИО1; а также протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он подробно, в деталях рассказал о том, как и где он собрал дикорастущую коноплю, указав место сбора и место хранения наркотического средства, а также как изготовил из собранной им конопли наркотическое средство и употребил его, приложенной фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, где ФИО1 показал направление, где он собирал наркотическое средство, затем место, где он собрал наркотическое средство, место, где хранил наркотическое средство- колесо-клумба.

Указанные доказательства суд считает достаточными для определения вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как вышеуказанной совокупностью добытых доказательств его вина полностью подтверждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в судебном заседании, но признавал в ходе производства предварительного следствия. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

11

Согласно заключения первичной амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологическое опьянение) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаком нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда.

У ФИО1 обнаружены признаки 

<

данные изъяты> однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительные характеристики с места жительства, нахождение на его иждивении престарелой матери, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Ранее ФИО1 судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и отбывал наказание реально в местах лишения свободы, вновь, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, следовательно, в его действиях наличествует опасный рецидив.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, так как у него нет постоянного источника дохода, а также дополнительного наказания, в виде ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ.

Вид исправительной колонии ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Суд приходит к выводу об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественное доказательство: полимерный пакет серого цвета,

внутри которого имеется матерчатый мешок красного цвета, внутри которого, растительная масса с запахом конопли 168 грамм; полимерный пакет серого цвета внутри которого имеется обрезанная коробка с обрезанной замершей бутылкой, на стенках которой имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли и ацетона- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317-319 УПК РФ, суд

13

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание - 3 (три) года 2(два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета, внутри которого имеется матерчатый мешок красного цвета, внутри которого, растительная масса с запахом конопли 168 грамм; полимерный пакет серого цвета, внутри которого имеется обрезанная коробка с обрезанной замершей бутылкой, на стенках которой имеется вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли и ацетона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пунцыковой Б.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Замиенова О.В.