Дело № 2а-2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 23 ноября 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области и возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (ОСП) по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области Т.Л.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области С.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области и возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Т.Л.В. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Базарносызганского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 35169 руб. 22 коп. с должника Р.С.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества и источника дохода. Считает, что тем самым были нарушены их права, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд заявленные административные требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Базарносызганскому и Инзенскому районам Т.Л.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку по указанному исполнительному производству произведен полный комплекс необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения. Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», Северо-западный Банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета в указанных банках направлено обращение взыскание путем вынесения соответствующих постановлений. Однако, за весь период нахождения исполнительного листа на исполнении, денежные средства на указанные счета не поступила. В ходе исполнения исполнительного листа было установлено, что у должника Р.С.Н. отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, дважды был совершен выезд по месту жительства должника, должник Р.С.Н. по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, в связи с чем составлены соответствующие акты. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области С.Е.А. указала, что с административным исковым заявлением ООО «АФК» не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка Базарносызганского района о взыскании с Р.С.Н. задолженности в пользу ООО «АФК».

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

В силу статей 34, 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий происходит исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Т.Л.В. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно: запросы в банки о наличии расчетных счетов - ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО СМП «Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БанкУРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «БанкЗЕНИТ», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК Барс», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «АбсолютБанк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ПАО), АО КБ «Модульбанк»; запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос к операторам связи (Билайн, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС») оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения указанные должником, паспортные данные, указанные должником; запрос в МВД России о наличии судимости, оружия зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности должника; запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках.

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», Северо-западный Банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета в указанных банках направлено обращение взыскание путем вынесения соответствующих постановлений. Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2461 руб. 85 коп. 

В результате выездов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, Р.С.Н. не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, отсутствует.

В тот же день исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с актом о невозможности взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

За период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило одно заявление о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, каких-либо иных ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, заявление о розыске должника, имущества должника не поступало.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, оспариваемым нормативно правовым актом, решением действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны и, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В связи с этим просила суд в удовлетворении административных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарносызганскому и Инзенскому районам С.В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо Р.С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области по гражданскому делу № 2-840/2019 по иску ООО «АФК» к Р.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ВС №, с Р.С.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33950 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1219 рублей. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.С.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступил на исполнение в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам П.Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.Н.. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в сумме № коп. 

Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области в рамках исполнительного производства №-ИП был предпринят необходимый комплекс установленных законом мер по установлению местонахождения имущества должника, на которое можно было наложить арест либо обратить взыскание.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО СМП «Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БанкУРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «БанкЗЕНИТ», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК Барс», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «АбсолютБанк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ПАО), АО КБ «Модульбанк».

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», Северо-западный Банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета в указанных банках направлено обращение взыскание путем вынесения соответствующих постановлений. Однако, за все время нахождения исполнительного листа на исполнении, денежные средства на счета не поступали.

Направлены запросы: в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; к операторам связи Билайн, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения указанные должником, паспортные данные, указанные должником; в МВД России о наличии судимости, оружия зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности должника, в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках. 

На все запросы получены ответы об отсутствии у Р.С.Н. имущества.

Кроме того, из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем Т.Л.В. в рамках исполнительного производства № были осуществлены выезды по мету жительства должника Р.С.Н., в ходе которых установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущество, принадлежащее Р.С.Н., не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам исполнительное производство №-ИП в отношении Р.С.Н. окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 2.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, окончание, а не прекращение исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» может быть подано после ДД.ММ.ГГГГ либо ранее указанного срока при наличии у взыскателя информации об изменении имущественного положения должника. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, судебным приставом осуществлен поиск имущества должника, совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, административным истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области и возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лукьянова

Решение в окончательной 

форме изготовлено 02.12.2020.