Дело № 2-1/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части п.п. №, к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор 11 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части п.п. 20022 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Хамло излишне выплаченных денежных средств в сумме 33647 рублей 41 копейки.

В обосновании иска, военный прокурор указал, что сержант Хамло на основании приказа командира войсковой части п.п. № от 9 марта 2016 года № 66 с 10 марта 2016 года был направлен в войсковую часть п.п. №, дислоцированную в 

<

адрес>, для участия в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, где находился с 11 марта 2016 года по 21 марта 2016 года.

По прибытию 22 марта 2016 года в войсковую часть п.п.№ по предоставленному Хамло авансовому отчету, последнему были выплачены суточные деньги в размере 33647 рублей 41 копейка. Однако, по мнению прокурора, данные денежные средства выплачены ответчику незаконно, так как Хамло направлялся на территорию иностранного государства не в служебную командировку, а для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Командир войсковой части п.п. №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебном заседании военный прокурор, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хамло в судебном заседании требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что на территории Республики Таджикистан он участия в учениях не принимал, а находился в командировке и выполнял участие в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, в связи с чем, ему причитаются к выплате суточные денежные средства.

Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении иска о взыскании с него 33647 рублей 41 копейки, в связи истечением срока исковой давности на подачу иска в суд.

Выслушав объяснения военного прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск военного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 и 200 ГК РФ для защиты права по иску лица, права которого нарушены, устанавливается общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно платежному поручению № 842, ответчику была произведена оспариваемая выплата 26 сентября 2016 года.

Военный суд исходит из того, что с момента производства этой выплаты истцу должно было быть известно о нарушение его права.

Согласно штампу на почтовом конверте, в котором в суд поступил рассматриваемый иск, он был сдан в организацию почтовой связи 25 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств..» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте. Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории иностранных государств регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Вместе с тем, пунктом 130 Порядка установлено, что суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из телеграммы ВрИО начальника штаба 

<

данные изъяты> в соответствии с указаниями начальника штаба ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>42приказано откомандировать личный состав ИАС войсковой части п.п. №, в том числе, младшего сержанта Хамло, в войсковую часть п.п. № (г. Душанбе) для выполнения инженерно-авиационного обеспечения перебазирования и полетов на аэродроме в период с 9 марта 2016 года сроком на 15 суток.

Из приказа командира войсковой части п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения № 156 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший механик группы обслуживания инженерно-авиационной службы сержант Хамло в период с 10 по 21 марта 2016 года находился на территории Республикик Таджикистан.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, связанные с направлением Хамло в составе войсковой части п.п.№ на территорию Республики Таджикистан, а также цели и задачи пребывания ответчика там, суд приходит к выводу, что ответчик направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, предусмотренных п. 130 Порядка, то есть для участия в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Доводы Хамло о том, что он на территории Республики Таджикистан участия в учениях не принимал, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно авансовому отчету № 224 от 30 марта 2016 года и платежному поручению № 842 от 26 сентября 2016 года и платежной ведомости № 1269 установлено, что Хамло были выплачены суточные в общей сумме 33647 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Суд считает, что указанная денежная сумма, выплаченная Хамло, не является платой в качестве средств к существованию, так как запрет на ее взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, не применим в данном случае, а поскольку денежные средства начислены и перечислены ответчику в отсутствие правовых на то оснований, что свидетельствует об отсутствии права на нее, то подлежит возврату.

Согласно п.п.9 п. 1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц или законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1209 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части п.п. № к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части п.п. № – 33647 (тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1209 (одной тысячи двести девяти) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу