Дело №2-2441/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002195-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Зуевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что между сторонами 02.03.2019 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 51500 рублей на срок до 02.05.2019 с условием уплаты процентов в размере 255,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, частично уплатил проценты в размере 503 рублей 60 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа – основной долг в размере 51500 рублей, проценты за период с 02.03.2019 по 14.05.2019 в размере 25812 рублей 90 копеек, неустойку за период с 03.04.2019 по 14.05.2019 в сумме 1185 рублей 21 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2554 рублей 94 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-1834/2020-6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ЦЗ1ЛМ202530, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 51500 рублей на срок до 02.05.2019 с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 255,5% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основанного долга (л.д.8 – 10, дело №2-1834/2020-6 л.д.3 – 4, 6 – 7).

Денежные средства в сумме 50000 рублей получены ответчиком 02.03.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11). Кроме того, по поручению ответчика истцом 02.03.2019 перечислена страховая премия в размере 1500 рублей (№2-1834/2020-6 л.д.8 – 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами 02.03.2019 заключен договор займа на сумму 51500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком в январе – феврале 2021 года в счет погашения процентов уплачено 503 рубля 60 копеек.

Доказательств погашения задолженности в сумме, большей, нежели указано в исковом заявлении, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 78498 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 51500 рублей, проценты за период с 02.03.2019 по 14.05.2019 в размере 25812 рублей 90 копеек, неустойка за период с 03.04.2019 по 14.05.2019 в сумме 1185 рублей 21 копейки.

Сумма процентов и неустойки не превышает предельное значение, установленное подпунктом 1 п.4 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата истцу суммы займа и уплаты процентов ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по договору займа у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом, поскольку он сделан не в соответствии с условиями договора. Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) ответчик 02.04.2019 в погашение основного долга должен был уплатить 25750 рублей. Следовательно, начиная с 03.04.2019 просроченная задолженность по основанному долгу составила 25750 рублей, и только на эту сумму должна была начисляться неустойка. Начиная с 03.05.2019, неустойка должна была начисляться на сумму основного долга в размере 51500 рублей.

Расчет истца выполнен без учета данного обстоятельства на всю сумму основного долга, начиная с 03.04.2019.

Таким образом, размер неустойки за период с 03.04.2019 по 14.05.2019 составит 761 рубль 92 копейки согласно прилагаемому расчету.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (ст.333 ГКРФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.12 – 13).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в сумме 78074 рублей 82 копеек, что составляет 99,46% от заявленных, размер подлежащих возмещению расходов составит 2983 рубля 80 копеек.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил типовое исковое заявление по несложной категории споров, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает указанные расходы соответствующими требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для их уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2541 рубль 14 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» сумму займа по договору займа от 02.03.2019 №ЦЗ1ЛМ202530 в размере 51500 рублей, проценты за период с 02.03.2019 по 14.05.2019 в размере 25812 рублей 90 копеек, неустойку за период с 03.04.2019 по 14.05.2019 в сумме 761 рубля 92 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2983 рублей 80 копеек, а также 2541 рубль 14 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 83599 (семьдесят тысяч двести сорок два) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021г.