Дело № 2-853/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2016 г. между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке (предварительной договор), согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по цене 1 700 000 рублей, с использованием ипотечного кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк. До подписания данного соглашения истцом была передана ответчикам денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка в обеспечение намерений о покупке квартиры. Однако ПАО «Сбербанк России» в получении ипотечного кредита было отказано. 21.01.2017 г. ответчикам была выставлена претензия. Добровольно возвратить денежные средства ответчики отказались. Истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, переданную в качестве задатка в обеспечение намерений о покупке квартиры по соглашению о задатке (предварительный договор) от 12.08.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на момент фактического исполнения судебного решения и затраты на государственную пошлину в размере 1 847,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнила. Основываясь на доводах, изложенных в иске, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, переданную в качестве задатка в обеспечение намерений о покупке квартиры по соглашению о задатке (предварительный договор) от 12.08.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по день вынесения решения, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 13.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 847,70 рублей.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 3 и 4 статьи 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 г. между ФИО5 (продавец-1), ФИО6 (продавец-2), действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (продавец-3) и ФИО4 (покупатель-1), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 (покупатель-2) и ФИО2 (покупатель-3) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене, равной 1 700 000 рублей, с использованием ипотечного кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01.10.2016 г.

Сторонами был установлен следующий порядок расчета:

- путем безналичного перевода денежный средств по счета покупателя на счет продавца в ПАО Сбербанк на момент подписания договора купли-продажи;

- за счет средств ипотечного кредитования в ПАО Сбербанк.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объекта, покупатели передали продавцам в качестве задатка 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении задатка за продажу квартиры от 12.08.2016 г., являющейся неотъемлемым приложением к предварительному договору от 12.08.2016 г. (п. 2 договора). Указанная расписка содержит подписи ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре от 12.08.2016 г., стороны не заключили основной договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку ПАО «Сбербанк России» отказало ФИО4 в предоставлении ипотечного кредита.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Филиала ПАО «Сбербанк России» - Орловское отделение № 8595 от 31.10.2016 г.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до 01.10.2016 г.

Направленная 27.01.2017 г. ФИО4 в адрес ФИО5 и ФИО6 досудебная претензия о возврате суммы задатка в размере 50 000 рублей, оставлена ответчиками без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

Пункт 9 предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.08.2016 г. устанавливает, что неисполнение обязательств покупателями по покупке указанного объекта недвижимости по обстоятельствам, связанным с третьей стороной – Банком, не будут являться обстоятельствами вины покупателя и денежные средства, внесенные по настоящему соглашению, подлежат возврату в полном объеме.

При этом из предварительного договора от 12.08.2016 г. следует, что при заключении основного договора купли-продажи квартиры используются ипотечный кредит, предоставляемый ПАО Сбербанк.

Достоверных доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина истца в неисполнении предварительного договора от 12.08.2016 г. отсутствует, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от нее причинам. При этом, поскольку ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до 01.10.2016 г., обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 381 ГК РФ, учитывая, что обязательства сторон были прекращены, суд полагает, что истица вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству, вытекающему из предварительного договора купли-продажи, в данном случае возврата задатка в сумме 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задатка солидарно, однако, в соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 97 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.08.2016 г., ФИО5, ФИО6 и ФИО3 квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является его мать ФИО6

Поскольку основания для солидарной обязанности отсутствуют, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 2/3 доли от суммы задатка – 33 333,33 рублей, а с ФИО5 – 1/3 доли от суммы задатка – 16 666,67 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер ключевой ставки в спорный период составлял: с 19.09.2016 г. – 10%, с 27.03.2017 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. – 8,50%, с 30.10.2017 г. – 8,25%.

При этом период начисления процентов судом признается верным, поскольку ответчики каких-либо действий по заключению договора купли-продажи или возврату полученных от истца денежных средств не осуществили.

Таким образом, за период с 01.10.2016 г. по 12.12.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 618,47 рублей согласно следующему расчету:

- за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., сумма процентов составляет 1 256,83 рублей (50 000 рублей х 92 дня х 10% / 366);

- за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г., сумма процентов составляет 1 164,38 рублей (50 000 рублей х 85 дней х 10% / 365);

- за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г., сумма процентов составляет 480,82 рублей (50 000 рублей х 36 дней х 9,75% / 365);

- за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г., сумма процентов составляет 608,22 рублей (50 000 рублей х 48 дней х 9,25% / 365);

- за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г., сумма процентов составляет 1 121,92 рубль (50 000 рублей х 91 день х 9% / 365);

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г., сумма процентов составляет 489,04 рублей (50 000 рублей х 42 дня х 8,50% / 365);

- за период с 30.10.2017 г. по 12.12.2017 г., сумма процентов составляет 497,26 рублей (50 000 рублей х 44 дня х 8,25% / 365).

Ввиду установленной судом ответственности ответчиков в долях, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745,65 рублей, а с ФИО5 – 1 872,82 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков проценты, начиная с 13.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 12,83 рублей за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 5 618,47 рублей / 438 дней, при этом, с ФИО6 – 8,55 рублей за каждый день просрочки, с ФИО5 – 4,28 рубля за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 1 847,70 рублей, что подтверждается чеком от 16.10.2017 г.

На основании установленной долевой ответственности сторон, с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231,80 рублей, а с ФИО5 – 615,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 16 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 12.12.2017 г. в размере 1 872 рубля 82 копейки, дальнейшее взыскание процентов производить из расчета 4 рубля 28 копеек в день, начиная с 13.12.2017 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 33 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 12.12.2017 г. в размере 3 745 рублей 65 копеек, дальнейшее взыскание процентов производить из расчета 8 рублей 55 копеек в день, начиная с 13.12.2017 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубль 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова