Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и несет расходы по его содержанию. 15.07.2014 истец по просьбе бывшей жены сына Свидетель №1 дала согласие ответчику на регистрацию в указанном жилом помещении. По утверждениям истца, регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей. В спорное жилое помещение ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала. Ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Определением суда от 14.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чалнинского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселив ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела имеется телефонограмма от 02.07.2019, согласно которой ответчик ФИО2 извещена о рассмотрении гражданского дела о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о своем согласии с иском.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Черонко Е.М., полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что с 03.06.2014 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пояснениям истца, по просьбе сына Свидетель №1 она дала согласие на регистрацию 15.07.2014 ответчика ФИО2 (сестры бывшей жены сына) в спорном жилом помещении.

Так, из справки о регистрации по форме №9 Администрации Чалнинского сельского поселения от 07.06.2019 № 18400 следует, что в спорном жилом помещении с 15.07.2014 зарегистрирована ФИО2 При этом, ответчик не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных платежей.

В спорное жилое помещение ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что в период нахождения в спорном помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчика и ее вещей не видели. Пояснения данных свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО2 не приобретшей правом пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.07.2019г.