УИД 74RS0032-01-2025-000291-92

Дело № 2-728/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шагеевой О.В., 

при секретаре Тагировой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 44 705,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 368 руб., а также процентов за период с ДАТА по день вынесения решения суда, и за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска указано, что межу истцом и ответчиком была установлена договоренность о предоставлении ответчиком истцу посреднических услуг по оформлению электронного паспорта транспортного средства на приобретенный истцом на аукционе в Японии автомобиль Тойота ..., стоимость услуг по оформлению паспорта транспортного средства составила 400 000 руб. Ответчик обязался оказать услуги в месячный срок после внесения предоплаты в размере 150 000 руб., предоплата в указанном размере была перечислена истцом ответчику ДАТА по номеру телефона 

<

***>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Все общение между истцом и ответчиком происходило через телефонные звонки, а также посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в мессенджере «Вацап». В мае ответчик сообщил истцу о необходимости внесения еще 200 000 руб. в счет оплаты услуги, данный платеж перечислен истцом ДАТА по номеру телефона 

<

***>, а также оплачена комиссия в размере 688,35 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Ответчик после получения от истца денежных средств в сумме 350 000 руб. стал уклоняться от исполнения обязательств под предлогом разных проблем в оформлении ПТС и переноса сроков оказания услуг. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, на что ответчик сначала согласился, а впоследствии отказался. ДАТА истец обратился в ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого истцу было направлено уведомление об отсутствии в действиях ответчика состава преступления либо административного правонарушения, в ходе проверки ответчик признал факт получения от истца денежных средств, написав расписку в том, что обязуется их возвратить истцу, однако обязательства по оформлению электронного ПТС не исполнил, денежные средства не вернул. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 руб. за период с ДАТА (первый будний день, следующий за днем истечения месячного срока с даты внесения предоплаты) по ДАТА (день внесения второго платежа) в размере 655,74 руб., и на сумму 350 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА (дата составления иска) в размере 44 050,10 руб., которые просит взыскать с ответчика наряду с ранее перечисленными денежными средствами, а также взыскать проценты за период с ДАТА по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду объяснил, что познакомился с ответчиком в автосервисе г.Миасса, ответчик принял на себя обязательство по оформлению электронного ПТС на автомобиль истца в течение месяца с момента перечисления истцом первого транша ответчику, до настоящего времени паспорт на автомобиль не оформлен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду объяснил, что обязательства по оформлению электронного ПТС не исполнены ответчиком, общение между сторонами по поводу судебного разбирательства ведется посредством мессенджера «Вацап». Представил суду скриншоты переписки между истцом и ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, при этом не указал об уважительности причин своей неявки в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что межу ФИО1 и ФИО2 была установлена договоренность о предоставлении ФИО2 услуг по оформлению электронного паспорта транспортного средства - приобретенного истцом на аукционе в Японии автомобиля Тойота .... Стоимость услуг по оформлению паспорта транспортного средства вместе с утилизационным сбором составила 400 000 руб., что подтверждается расшифровкой переписки сторон в мессенджере «Вацап» (л.д.10).

Истцом ДАТА перечислены денежные средства в счет предоплаты за услугу в размере 150 000 руб. получателю Р.Л. С. по номеру телефона 

<

***> (л.д.8).

ДАТА истцом перечислены денежные средства в счет оплаты за услугу в размере 200 000 руб. получателю Р.Л. С. по номеру телефона 

<

***> (л.д.8 об.).

Истцом в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств представлен скриншот с сайта https://dp.elpts.ru, на котором отсутствуют сведения об электронном паспорте автомобиля с номером VIN 

<

***> (л.д.17).

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям истца и его представителя, и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, ответчик обязался оказать услуги в месячный срок после внесения предоплаты в размере 150 000 руб.

Как следует из представленных истцом скриншотов переписки с пользователем, поименованным как «Радион Миас» (л.д.10-15), истец обратился к ответчику за оформлением электронного паспорта транспортного средства - приобретенного истцом на аукционе в Японии автомобиля Тойота ..., ДАТА ответчиком сообщена истцу стоимость услуг по оформлению паспорта транспортного средства вместе с утилизационным сбором 400 000 руб., ДАТА ответчик попросил истца перечислить в счет оплаты услуги денежный перевод на карту ответчика, ДАТА ответчик сообщает истцу, что ПТС обещают оформить на днях, ДАТА ответчик отвечает истцу о том, что каждый день торопит исполнителей, ДАТА ответчик сообщает истцу, что ожидал результат на текущей неделе, ДАТА истец направляет ответчику сообщение с характеристиками автомобиля, ответчик отвечает, что скинул людям и ждет ответа, ДАТА ответчик просит истца выслать сканы паспорта: первую страницу и регистрацию, ДАТА ответчик сообщает истцу о том, что висит сайт ЭПТС, ведутся технические работы, ДАТА ответчик сообщает, что ждет выхода ЭПТС, ДАТА ответчик сообщает, что ЭПТС готов, ждет, чтобы был действующий, ДАТА ответчик сообщает, что ПТС обещали на той неделе, ДАТА ответчик отвечает истцу, что не переведет денег, так как они в работе, ДАТА ответчик отвечает истцу о проблемах с таможней, ДАТА истец просит ответчика вернуть деньги за услугу, на что ответчик соглашается, ДАТА ответчик отвечает истцу, что у него нет денег истца, так как они отправлены на документы, ДАТА ответчик отвечает истцу, что ждет деньги от людей, ДАТА, ДАТА, ДАТА ответчик обещает истцу отправить деньги после получения, ДАТА истец сообщает ответчику об отказе от услуги и просит вернуть деньги.

Истцом были осуществлены переводы денежных средств со своего банковского счета 

<

***> на банковскую карту ответчика 

<

***>: ДАТА в размере 150 000 руб., ДАТА – 200 000 руб. (л.д.8, 8 об., 35, 36)

При этом, ответчиком не были оказаны услуги по оформлению электронного паспорта автомобиля, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по оформлению электронного паспорта транспортного средства, стоимость услуг составила 400000 руб., таким образом, сторонами были согласованы условия о содержании и стоимости услуг. 

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 350 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанную услугу.

Истец ДАТА обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть отказался от исполнения договора. 

Досудебная претензия направлялась ответчику посредством мессенджера «Вацап», и была получена ответчиком, в ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии денежных средств, которые будут возвращены истцу лишь в случае их получения ответчиком от третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были перечислены истцом по договоренности с ответчиком на банковскую карту последнего, факт получения денежных средств ответчиком был подтвержден в переписке с истцом, а также подтвержден материалами дела, в том числе, копией расписки ответчика, имеющейся в материалах КУСП 

<

***> (л.д.16), суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 350 000 руб. должны быть возвращены истцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 150 000 руб. за период с ДАТА (первый будний день, следующий за днем истечения месячного срока с даты внесения предоплаты) по ДАТА (день внесения второго платежа) составляет 655,74 руб., и на сумму 350 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА (дата составления иска) составляет 44 050,10 руб., всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 44705,84 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствует положениям действующего законодательства, не оспорен ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 44705,84 руб., а также с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА в размере 11 880,82 руб. (из расчета 350 000 руб. х 21% / 365 дней х 59 дней просрочки), а далее взыскивать с ответчика проценты на сумму долга 350 000 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 12 368 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДАТА (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 44705,84 руб., и за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 880,82 руб., а также проценты на сумму 350 000 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 368 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Шагеева

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года.