№ 42RS0033-01-2020-002508-25

2-483/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 22 марта 2021 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в сентябре 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 191 366,13 руб. – задолженность по кредитному договору от 06.11.2015. Требования мотивированы тем, что 16.11.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 400,00 руб. сроком до 06.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования по оплате суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015. Ответчик не выполнил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего по состоянию на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 191 366,13 руб., их которых: задолженность по основному долгу – 110 914,02 руб., задолженность по процентам – 72 852,11 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации его жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Судом установлено, что 05.11.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121 400,00 руб. сроком до 05.11.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых (л.д. 7-10). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7 130 руб. (л.д. 11). Пунктом 11 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заёмщику уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», о чем внесены соответствующие изменения в Устав организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 договора займа ФИО1 выразил согласие на передачу и\или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, о чем свидетельствует его подпись. 

Судом также установлено, что 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 06.11.2015 ПАО «Почта Банк» переданы ООО «Филберт». Согласно акту приема передачи прав (требований) от 13.12.2018 общая сумм задолженности ФИО1, переданная ко взысканию, составила 191 366,13 руб., из них сумма основного долга – 110 914,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 72 852,11 руб., неустойка – 7600 руб. (л.д. 25-33, 34, 34 оборот). 

29.01.2019 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением в срок до 15.02.219 оплатить задолженность в размере 191 366,13 руб. (л.д. 35). 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12.12.2018 составляет 191 366,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 110 914,02 руб., задолженность по процентам – 72 852,11 руб., задолженность по иным платежам – 7600,00 руб. (л.д. 5-6). 

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено, в связи с чем, суд берет его за основу решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,32 руб. (л.д. 50, 51). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015 года по состоянию на 12.12.2018 в размере 191 366,13 руб., из которых сумма основного долга – 110 914,02, руб., задолженность по процентам – 72 852,11 руб., задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб., а также в возмещение судебных расходов – 5 027,32 руб., а всего взыскать 196 393,45 руб. (сто девяносто шесть тысяч триста девяносто три рубля 45 коп.). 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 26.03.2021.