Дело № 5-1/2024 (№ 5-79/2024)

УИД:32RS0020-01-2023-000980-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Навля Брянской области 12 января 2024 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием законного представителя юридического лица ООО «Керемшпон» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Керемшпон» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Керемшпон» (далее - ООО «Керемшпон»), находящимся по адресу: 

<

адрес>, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, выразившийся в неуведомлении в течение трех рабочих дней о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанное уведомление ООО «Керемшпон» представлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Керемшпон» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Навлинский районный суд Брянской области.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Керемшпон» - ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, при этом пояснил, что ими было самостоятельно выявлено нарушение, заключающееся в том, что они не направили в установленный срок уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином, а направили они данное уведомление только ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение совершено впервые, оно малозначительно, так как не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда. При назначении наказания просил учесть их тяжелое материальное положение и пояснил, что в их организации работает около 50 человек, задолженности по заработной плате, налогам не имеется, имеется задолженность перед покупателями, так как ранее покупателями была внесена предоплата за товар, а они в настоящее время не исполнили обязательства перед ними, общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., также перед ними имеется задолженность по решению суда примерно 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство. Заявлений и ходатайств от него не поступило. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Керемшпон» и является лицом, ответственным за ведение миграционного учета, однако в установленный законом срок не уведомила УВМ УМВД России по 

<

адрес> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, так как упустила этот момент.

Извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступило. 

Выслушав законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральнымзаконом.

Согласно п. 2 ст. 13 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленномпорядкеразрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное вабзаце первомнастоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формаипорядокподачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (далее - Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) (п. 7 Порядка).

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал. При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керемшпон»был заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, который принят на работу на должность станочника-распиловщика. Данный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ООО «Керемшпон» представлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Керемшпон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 установлен факт нарушения ООО «Керемшпон», находящимся по адресу: 

<

адрес> п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, выразившийся в неуведомлении в течение трех рабочих дней о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанное уведомление ООО «Керемшпон» представлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИСМУ от ДД.ММ.ГГГГ по обработке загруженного заявления по уведомлению и по журналу уведомлений, представленными УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; копией распоряжения заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ООО «Керемшпон» (сведения из портала государственных услуг Российской Федерации заявление №); копией акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Керемшпон» и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Представленные доказательства в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Керемшпон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.

Доказательств того, что ООО «Керемшпон» своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Керемшпон» не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по

<

адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, в нарушение Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «Керемшпон» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины ООО «Керемшпон» в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании.

Оснований для освобождения ООО «Керемшпон» от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает следующее.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «Керемшпон» имеет задолженность перед покупателем в размере 

<

данные изъяты> руб., на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Керемшпон» задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении юридического лица.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200000,00 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Также, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является работодатель, в данном случае - ООО «Керемшпон», а неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок работником, отвечающим за направление уведомлений в территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает ответственности юридического лица, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность.

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм обязанность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того, учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного ООО «Керемшпон» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Керемшпон» (ОГРН №, ИНН № КПП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Навлинский районный суд Брянской области. 

При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цыганок