84RS0001-01-2020-000447-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146 и ордер № 80 от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2021, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2017 Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.03.2021 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.04.2021, в дневное время, не позднее 16 часов 08 минут, у ФИО1, находящегося на территории г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у неустановленного лица приобрел сверток из фольгированной бумаги с находившимся в нем порошкообразным веществом массой 3,764 гр., которое содержит в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, после чего указанный сверток с наркотическим веществом ФИО1 убрал в наружный боковой карман куртки справа, где стал незаконно хранить при себе. В 16 часов 08 минут 20.04.2021 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничном пролете 

<

адрес>, после чего, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 20.04.2021 наркотическое вещество массой 3,764 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении кабинета № 101 Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a- PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-(пирролидин- 1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,764 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего приехал в г. Дудинку, так как в городе проживает его дочь, а также он хотел устроиться на работу. Кроме этого, в отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и смотрел телевизор. Ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил встретиться у него (Свидетель №1) в квартире, на что он (ФИО1) согласился и поехал к нему домой. Находясь у Свидетель №1 в квартире они немного пообщались между собой, после чего последний протянул ему (ФИО1) свёрток, сказав при этом: «На, покуришь». Взяв данный сверток у Свидетель №1 он (ФИО1) положил его в свою перчатку, после чего ушел. Зачем он взял этот сверток, сказать затрудняется, так как не находит какого-либо объяснения этому. После этого, в подъезде дома его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем он добровольно написал явку с повинной о том, что хранил при себе наркотик. В то же время полагает, что вес наркотического средства в переданном ему Свидетель №1 свертке был гораздо меньше, чем 3,5 грамма, поскольку, по его мнению, в свёртке была одноразовая доза. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в зале суда, что, он является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Таймырскому району. В апреле 2021 года к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №2 с целью оказать содействие в задержании ФИО1, который, по оперативной информации, занимается хранением наркотических средств. После этого он (Свидетель №3), совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №2 выехали по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде, на втором этаже, был задержан ФИО1, который впоследствии был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, если таковые имелись, на что последний ответил, что таковых при нем нет. После этого, в наружном кармане его куртки справа была обнаружена кожаная перчатка, внутри которой был обнаружен небольшой сверток из фольги, в котором было порошкообразное вещество. ФИО1 сказал, что ему этот сверток не принадлежит. Также, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около 40 000 рублей, сотовый телефон, а также другие предметы. Потом ФИО1 сознался, что сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, а также написал явку с повинной. В дальнейшем порошкообразное вещество было направлено на исследование и было установлено, что данное вещество является наркотическим; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в зале суда, что, в апреле 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре незнакомого ему мужчины. Также при досмотре участвовали трое полицейских и ещё один понятой. Досмотр проводился в одном из кабинетов отдела полиции. Мужчине сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что таких веществ у него нет. Затем, в наружном кармане куртки мужчины была обнаружена черная кожаная перчатка, в которой, в указательном пальце был обнаружен блестящий сверток с белым порошком. Также были обнаружены телефон, деньги около 40 000 рублей пятитысячными купюрами, а также другие предметы. Потом все изъятые вещи сотрудники полиции упаковали, составили соответствующие документы, в которых все расписались;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.04.2021, где последний указал, что, находился по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже, где при себе хранил вещество порошкообразного вида, белого цвета, которое было спрятано в кожаной перчатке на правую руку, где должен располагаться указательный палец (л.д. 18);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от 20.04.2021 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 8);

- постановлением исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Таймырскому району М.Д.В. от 20.04.2021 о предоставлении результатов ОРД, согласно которому, материалы ОРД в отношении ФИО1 предоставлены в следственный отдел ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.04.2021, согласно которому, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в кабинете № 101 ОМВД России по Таймырскому району, по адресу: ул. Горького, д. 61 в г. Дудинка, у ФИО1 в наружном нижнем кармане куртки справа обнаружена перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток из фольги с порошкообразным веществом (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № 63 от 20.04.2021, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 3,764 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 13);

- заключением эксперта № 82 от 05.05.2021, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 3,759 грамма, (остаток 3,744) содержит в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 13.05.2021, согласно которому был осмотрен бесцветный полимерный пакет с имеющимся в нем наркотическим средством PVP остаточной массой 3,744 грамма (л.д. 83-85);

- постановлением от 25.05.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов, а именно: постановления о предоставлении результатов ОРД от 20.04.2021 на 1л.; сопроводительного письма на 1л.; рапорта на передачу материала проверки КУСП № от 20.04.2021 в следственный отдел ОМВД России по Таймырскому району на 1л.; рапорта на регистрацию от 20.04.2021 на 1л.; рапорта о применении наручников на 1л.; протокола личного досмотра ФИО1 от 20.04.2021 на 2л.; отношение на 1л.; справки об исследовании № 63 от 20.04.2021 на 1л.; опроса Свидетель №6 на 1л.; опроса ФИО1 на 1л.; опроса Свидетель №5 на 1л. (л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена перчатка черного цвета (л.д. 116-120);

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО1, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в зале суда наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания в части признания им вины в приобретении и хранении наркотических средств, заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи суд принимает показания подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника. В то же время, суд относится критически к показаниям подсудимого, в части его несогласия с массой приобретенного и хранящегося при нем наркотического средства, поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, в частности, справкой об исследовании № 63 от 20.04.2021, согласно которой, представленное на исследование вещество имело массу 3,764 грамма, а также заключением эксперта № 82 от 05.05.2021, согласно которому, представленное на исследование вещество имело массу 3,759 грамма (остаток 3,744 гр.). Оснований сомневаться в заключении эксперта, у суда не имеется. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 214 от 11.05.2021, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период, инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Подэкспертный обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> с необходимостью в добровольном лечении от нее на общих основаниях (л.д. 90-91).

В этой связи суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, а также в психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (опасный), в связи с чем, при назначении наказания суд лишен возможности руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 73, ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

Также, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, не находя оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу подлежат, в части - хранению в ОМВД России по Таймырскому району и при уголовном деле, в части – уничтожению.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания интересы ФИО1 по назначению защищала адвокат Чахвадзе К.С., от которой подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Чахвадзе К.С. в размере 18 000 рублей за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое вещество, массой 3,764 грамма (остаток 3,759 грамма), содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в Отделе МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- перчатку черного цвета – уничтожить;

- иные документы: постановление о предоставлении результатов ОРД от 20.04.2021 на 1л.; сопроводительное письмо на 1л.; рапорт на передачу материала проверки КУСП № от 20.04.2021 в СО ОМВД России по Таймырскому району на 1л.; рапорт на регистрацию от 20.04.2021 на 1л.; рапорт о применении наручников на 1л.; протокол личного досмотра ФИО1 от 20.04.2021 на 2 л.; отношение на 1л.; справку об исследовании № 63 от 20.04.2021 на 1л.; опрос Свидетель №6 на 1л.; опрос ФИО1 на 1л.; опрос Свидетель №5 на 1л. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, (осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев