Дело № 2-7203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащего выплате ФИО1, включив в расчет среднего дневного заработка сумму выплат за время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> отменен приказ ответчика 

<

номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4, последняя восстановлена на работе в должности референта службы делопроизводства Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с 

<

дата обезличена>, взыскано с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 171 445,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В 

<

дата обезличена> г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по беременности и родам и включении в расчет среднего заработка сумму оплаты времени вынужденного прогула.

<

дата обезличена> в ответе 

<

номер обезличен> на письмо истицы, ответчиком было заявлено об отсутствии оснований для перерасчета пособия по беременности и родам в связи с необоснованностью и противоречии действующему законодательству заявленных ФИО5 требований о включении в расчет среднего заработка истца оплаты вынужденного прогула в 

<

дата обезличена> году.

Полагает, что отказ ответчика является незаконным, нарушающим ее права, установленные действующим законодательством РФ.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> с ответчика взыскана заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 171 445,60 рублей, увеличена и сумма заработка, из которого исчислялось пособие ФИО1 по беременности и родам. 

Данная сумма складывается исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. 

Если общая сумма заработка, из которого исчислялось пособие, увеличивается за счет включения в нее оплаты за период вынужденного прогула, то и пособие соответственно увеличивается (т.е. производится перерасчет пособия).

С учетом сумм, начисленной заработной платы истцу за период вынужденного прогула в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> средний заработок истца для исчисления пособия составляет 505 423,64 рубля, а не 333 978,04 рублей, как это представлено в расчетах ответчика.

Истица получает выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 6 131 рубля 37 копеек. Считает, что данная сумма занижена т.к. работодатель не включил в расчеты выплаты, которые должны были учитываться за время ее вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

По расчетам истца сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет должна составлять 9 118 рублей 66 копеек (с учетом выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула).

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> заработная плата не была получена работником по причине его неправомерного увольнения работодателем. Не включение в заработок для расчета пособия суммы заработка за период вынужденного прогула приводит в итоге, к снижению ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что является неправомерным и противоречит нормам ст. ст. 232, 233 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в них отказать.

В представленных возражениях указала, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>, в части восстановления ФИО1 на работе, исполнено банком в день его вынесения, 

<

дата обезличена> издан приказ по личному составу 

<

номер обезличен> о восстановлении ФИО1 на работе в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ.

При исполнении судебного акта банк руководствовался тем, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу.

<

дата обезличена> издан приказ Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» по личному составу 

<

номер обезличен> о выплате среднего заработка за вынужденный прогул ФИО1

Апелляционное определение в части взыскания с банка в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула исполнено банком 

<

дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Указанное определение исполнено банком добровольно, добросовестно, исполнительные документы, содержащие требование о взыскании присужденных сумм, в банк не поступали.

Временная нетрудоспособность ФИО1 наступила в 

<

дата обезличена> году, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком были исчислены истцу исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2015-2016 годы.

При этом в ее средний заработок, исходя из которого, исчислены указанные выше пособия, были включены все виды выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в 2015-2016 годах.

По факту обращения ФИО1 в ФСС РФ ГУ-Московским региональным отделением ФСС РФ Филиалом 

<

номер обезличен> была проведена внеплановая выездная проверка АО «Россельхозбанк» правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно акту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (расходы) нарушений требований действующего законодательства по назначению и исчислению пособия не выявлено.

<

дата обезличена> ГУ-Московским региональным отделением ФСС РФ Филиалом 

<

номер обезличен> за исх. 

<

номер обезличен>Л в адрес последней был направлен ответ, согласно которому по вопросу о правильности начисления пособия по беременности и родам фондом была проведена проверка в отношении страхователя АО «Россельхозбанк», в ходе которой установлено, что оснований для перерасчета пособия не имеется. Замечаний и нарушений законодательства при назначении пособия нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующм основаниям.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> отменен приказ ответчика 

<

номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4, последняя восстановлена на работе в должности референта службы делопроизводства Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с 

<

дата обезличена>, взыскано с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 171 445,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В мае 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по беременности и родам и включении в расчет среднего заработка сумму оплаты времени вынужденного прогула.

<

дата обезличена> в ответе 

<

номер обезличен> на письмо истицы, ответчиком было заявлено об отсутствии оснований для перерасчета пособия по беременности и родам в связи с необоснованностью и противоречии действующему законодательству заявленных ФИО5 требований о включении в расчет среднего заработка истца оплаты вынужденного прогула в 2016 году.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включатся все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ".

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> с ответчика взыскана заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 171 445,60 рублей, увеличена и сумма заработка, из которого исчислялось пособие ФИО1 по беременности и родам. Данная сумма складывается исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая.

Поскольку неполучение истцом заработной платы в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, который входит в расчетный период для начисления пособия, вызвано неправомерными действиями ответчика, связанными с увольнением истца, и это в итоге повлекло уменьшение суммы назначенного истцу пособия, средний заработок за период вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежит включению в средний заработок за 

<

дата обезличена> годы, из которого подлежит расчет пособия. Иное противоречило бы положениям ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом сумм, начисленной заработной платы истцу за период вынужденного прогула в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> средний заработок истца для исчисления пособия составляет 505 423,64 рубля.

Из расчета истца следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет составляет 251664,53 (заработок истца за 2015 год) + 253759,11 (заработок истца за 2016 год) / 674 (расчетные дни) = 749,89 (средний дневной заработок) * 30,4 (среднее количество дней в месяце в расчете на год (365 дней /12 месяцев)) * 0,4 (40% от средней зарплаты) = 9118,66 рублей.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

Таким образом, поскольку по вине ответчика истица не получила заработок в расчетный период (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>), что повлекло назначение ей пособия по уходу за ребенком в меньшей сумме, чем оно могло быть назначено в случае, если бы истец продолжала работать и не была уволена, недополученная сумма пособия является для истца ущербом по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащего выплате ФИО1, включив в расчет среднего дневного заработка сумму выплат за время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Россельхозбанк» произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащего выплате ФИО1, включив в расчет среднего дневного заработка сумму выплат за время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина