Дело № 2-164/2024

(34RS0002-01-2023-006765-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 февраля 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГРИНФИНАНС» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГРИНФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 03.07.2023 года между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А по условиям которого истец предоставляет Ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1.2 Договора потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года и графика платежей срок возврата суммы займа до 31.07.2025 года. Согласно п. 4 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 72 % процента годовых. Ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 03.07.2023 года. Заемщик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ГРИНФИНАНС» на 18.10.2023 года составляет 632 057, 97 рублей, из которых: - остаток займа - 500 000 рублей; просроченный основной долг - 26 358, 83 рублей; просроченные проценты - 104 841, 61 рублей; пени - 857, 53 рублей.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГРИНФИНАНС» основной долг, состоящий из остатка займа и просроченного основного долга по Договору - 500 000 рублей; просроченные проценты с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 156 993, 17 рублей; пени за период с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 7 253,56 рублей, а всего 664 246, 73 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 9 520, 58 рублей; расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Договор потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года – автомобиль БМВ 7501, Идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска, гос. номер: 

<

***>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов по цене 500 000 рублей, согласованной сторонами в п. 1.3 Договора займа, при этом часть денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГРИНФИНАНС» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не предоставила суду письменные пояснения или возражения по иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 года между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А по условиям которого истец предоставляет Ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года (далее Договор) и графика платежей срок возврата суммы займа до 31.07.2025 года. 

Согласно п. 4 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 72 % процента годовых. 

В силу п. 6 Договора Заемщик обязан вернуть Заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить Займодавцу проценты за пользованием займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 03.07.2023 года. 

Заемщик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Так, по состоянию на 14.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг, состоящий из остатка займа и просроченного основного долга по Договору - 500 000 рублей; просроченные проценты с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 156 993, 17 рублей; пени за период с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 7 253,56 рублей, а всего 664 246, 73 рублей

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Контр расчет от ответчика суду не представлен.

Поскольку условия договора займа ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в общей сумме 664 246, 73 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из п.п. 9, 10 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года следует, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему Договору.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, а именно: автомобиль, 2009 года выпуска, марка БМВ, модель 750I, VIN

<

***>. Собственником указанного выше обеспечения является: ФИО1.

Собственник обеспечения/Заемщик и Займодавец пришли к соглашению, что рыночная стоимость обеспечения составляет 500 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства марки БМВ, модель 750I, VIN

<

***> право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий Договора потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года, исковые требования ООО МКК «ГРИНФИНАНС» об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 520, 58 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ГРИНФИНАНС» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), и ООО МКК «ГРИНФИНАНС» Договор потребительского займа № 46/23/Ф/СА-А от 03.07.2023 года.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МКК «ГРИНФИНАНС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по состоянию на 14.12.2023 года, а именно: основной долг, состоящий из остатка займа и просроченного основного долга по Договору - 500 000 рублей; просроченные проценты с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 156 993, 17 рублей; пени за период с 31.07.2023 года по 14.12.2023 года - 7 253,56 рублей, а всего 664 246, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 520, 58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БМВ, модель 750I, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина