ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 18 мин. 23 октября 2017 года ФИО9, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 10 м от дома № по 

<

адрес>, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – ?-пирролидинопентиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона и упакованное в полимерный пакет на линейной застежке и фрагмент фольги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере, в тот же промежуток времени и на той же улице ФИО9 незаконно приобрел путем поднятия «закладки» смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – ?-пирролидинопентиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет на линейной застежке и фрагмент фольги. После этого подсудимый с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта приобретенных наркотических средств массами 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, общей массой 

<

данные изъяты> г, то есть в крупном размере, поместил их в чехол от маникюрного набора, который, в свою очередь, поместил в карман водительской двери автомобиля ВАЗ-219060 «LADA GRANTA», имеющего государственный регистрационный знак № и припаркованного на 

<

адрес>, где незаконно хранил данные наркотические средства без цели сбыта до 01 час. 30 мин. 24 октября 2017 года.

В ходе проведенного в период с 01 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. 24 октября 2017 года осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 

<

адрес> в 7 м от дома № по 

<

адрес> того же населенного пункта – из кармана водительской двери автомобиля ВАЗ-219060 «LADA GRANTA», имеющего государственный регистрационный знак №, сотрудниками органа внутренних дел был изъят чехол от маникюрного набора с находившимися в нем двумя свертками из фрагментов фольги, в каждом из которых находился полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом, по заключению эксперта от 31 октября 2017 года № представляющим собой наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальными массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма. 

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,11 г смеси, в состав которой входит содержащей N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентио-фенон, для данного вида наркотического средства образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что до 9 часов вечера 23 октября 2017 года был у ранее знакомого ФИО3, помогал ему по хозяйству, потом на автомобиле последнего поехали в г. Щёкино. В пути ФИО10 предложил приобрести наркотик – «соль» для личного употребления, он с этим согласился. После оплаты на мобильный телефон ФИО3 пришло сообщение с адресом закладки на 

<

адрес>, куда они приехали около 22.00 час. Найдя «закладку» с наркотиком, они отъехали на некоторое расстояние и стали употреблять приобретенное вещество путем курения. Затем, примерно в 22.45 час., он вышел из машины, чтобы найти другие «закладки», которые могли находиться поблизости. Найдя в траве фольгированный сверток, подобный тому, что был найден ими ранее, вернулся к машине и показал находку ФИО3, затем поместил данный сверток в футляр от маникюрного набора, а футляр – в карман водительской двери. После этого он с ФИО3 вновь стал искать «закладки» на прилегающей территории с целью личного потребления их содержимого. Минут через 40-50 ФИО3 пошел к автомобилю, он продолжил поиски, но спустя минут 10 услышал шум двигателя и увидел приближающийся патрульный автомобиль с включенными световыми сигналами, который остановился возле него. В данном автомобиле находилось четверо полицейских, в том числе женщина; сотрудник полиции, сидевший за рулем, заподозрил, что он через «закладки» сбывает наркотики, потребовал показать содержимое карманов, но там ничего подозрительного не было. Тот же сотрудник полиции (как оказалось позже – ФИО6) ушел к автомобилю «LADA GRANTA», минут через 5-10 вернулся с ФИО3 и еще двумя полицейскими. В карманах одежды ФИО6 нашлась курительная трубка и пустой пакетик, после чего ФИО3, а также полицейские ФИО6 и ФИО5 ушли к автомобилю «LADA GRANTA» и вернулись минут через 15-20, он все это время по-прежнему находился у патрульного автомобиля. Затем в сопровождении ФИО5 он с ФИО3 вновь переместился к автомобилю последнего, к ним на патрульной машине подъехал ФИО6, минут через 20-30 туда же приехал ранее незнакомый сотрудник полиции (ФИО1), из диалога ФИО6 с которым стало понятно, что автомобиль ФИО3 уже досмотрен; вскоре на место происшествия прибыл еще один полицейский (ФИО7), ФИО1 дал тому какие-то указания и уехал. Затем в присутствии следователя, эксперта и понятых ФИО6 открыл водительскую дверь автомобиля ФИО3 извлек из кармана двери чехол от маникюрного набора и раскрыл его. Он (ФИО9) услышал, что речь идет о находящихся в чехле полимерном пакете и двух фольгированных свертках, выразил несогласие с этим. При допросе следователем в районном отделе полиции также настаивал, что второй фольгированный сверток ему не принадлежал.

На предварительном следствии при проверке показаний на месте – примерно в 10 м от дома № по 

<

адрес> – ФИО9 пояснял о найденном им здесь примерно в 23 час. 24 октября 2017 года подобрал один фольгированный сверток с наркотическим веществом, который намеревался использовать для личного употребления (т. 2 л.д. 1-4). В судебном заседании подсудимый поддержал данные показания, уточнив, что правильной датой описанных им событий следует считать 23 октября 2017 года.

Тем не менее суд считает вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом от 24 октября 2017 года осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 7 м от дома № по 

<

адрес> с находящимся на данном участке автомобилем «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № в кармане водительской двери обнаружен чехол синего цвета от маникюрного набора, в котором обнаружены и изъяты две зажигалки, фрагмент фольги с коричневым налетом, один полимерный пакет с веществом белого цвета, а также два фольгированных свертка, внутри которых находятся свернутые полимерные пакеты с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 13-17);

протоколами выемки и осмотра автомобиля ВАЗ-219060 «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № и свидетельства о регистрации данного транспортного средства (т. 1 л.д. 84-86, 87-91);

протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия чехла от маникюрного набора, состоящего из двух соединяющихся между собой частей, и двух зажигалок, находившихся в данном чехле (т. 1 л.д. 94-95); 

заключением эксперта от 31 октября 2017 года №, согласно которому порошкообразные вещества, изъятые при осмотре места происшествия 24 октября 2017 года из автомобиля «LADA GRANTA», являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальными массами 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г (т. 1 л.д. 151-153);

заключением эксперта от 28 декабря 2017 года №, установившего, что два листа фольги, в которое были упакованы наркотические средства, изъятые 24 октября 2017 года при осмотре участка местности в 

<

данные изъяты> м от дома № по 

<

адрес>, могли ранее составлять единое целое (т. 2 л.д. 38-39);

протоколом осмотра указанных порошкообразных веществ, а также их первоначальных упаковок – двух фрагментов фольги серебристо-серого цвета и двух прозрачных полимерных пакетов на линейных застежках, признанных впоследствии вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-158, 159);

показаниями свидетеля ФИО5 и аналогичными им показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в одиннадцатом часу вечера 23 октября 2017 года, находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен автомобиль «LADA GRANTA», припаркованный неподалеку от перекрестка 

<

адрес>, а метрах в 

<

данные изъяты> от данного транспортного средства находились двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых (как позже оказалось - ФИО9) направлялся к забору жилого дома, а второй (ФИО3), заметив патрульную машину, направился к автомобилю «LADA GRANTA». Молодые люди признались, что искали наркотические средства, после чего их препроводили в патрульный автомобиль, где они находились под контролем свидетелей до прибытия следственно-оперативной группы. При осмотре следователем автомобиля «LADA GRANTA» из кармана его водительской двери в присутствии понятых был изъят футляр, в котором, в частности, находились два фольгированных свертка. Впоследствии свидетелям стало известно, что в этих свертках находилось наркотическое средство. До прибытия следственно-оперативной группы ни свидетелями, ни третьими лицами автомобиль «LADA GRANTA» не досматривался;

показаниями раздельно допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО4, подтвердивших свое добровольное участие в ночь на 24 октября 2017 года в качестве понятых в осмотре места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес> и изъятие следователем в их присутствии из кармана водительской двери припаркованного там же автомобиля «LADA GRANTA» прямоугольного предмета (пенала, футляра), в котором в том числе находились два маленьких фольгированных свертка, с веществом белого цвета внутри каждого из них. Двое находившихся там же молодых людей, одного из которых свидетели опознали в суде в подсудимом ФИО9, подтвердили, что эти свертки принадлежат им. Данные свертки были надлежащим образом упакованы, ход осмотра фиксировался следователем в протоколе, содержание которого соответствовало действительности. Попыток уничтожения или подброса каких-либо предметов, сопротивления названных молодых людей сотрудникам полиции либо противоправного воздействия на них со стороны полицейских не было;

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно в 21 час. 23 октября 2017 года вместе с ФИО9 он на своем автомобиле «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № приехал к дому № по 

<

адрес>, чтобы забрать из «закладки» ранее приобретенное наркотическое средство – «соль». Взяв «закладку», они на этом же автомобиле переместились к дому № по той же улице, где употребили часть приобретенного наркотика путем курения. Затем ФИО9 вышел из машины, сказав, что пойдет и поищет еще «закладки». Примерно в 23 час. 23 октября 2017 года ФИО9 вернулся, сел на водительское сиденье и сообщил, что примерно в 10 м от дома № по 

<

адрес> нашел наркотики и показал ему два фольгированных свертка, убрал их в синий чехол от маникюрного набора, который положил в карман водительской двери. Он решил тоже пойти поискать «закладки», ФИО9 пошел с ним, вдвоем они осматривали обочины, светя себе мобильными телефонами. Вскоре его телефон разрядился, он пошел к своей машине, а ФИО9 продолжил искать «закладки». В это время сначала к свидетелю, а потом к ФИО9 подошли сотрудники полиции, которым они рассказали, что в автомобиле «LADA GRANTA» находятся в том числе два фольгированных свертка с полимерными свертками с «солью» внутри, которые нашел ФИО9; других «закладок», помимо приобретённой, он (ФИО3) 23 октября 2017 года не находил (т. 1 л.д. 47-50);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ночь на 24 октября 2017 года от сотрудника ОКОН ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 ему стало известно, что полицейскими отдела вневедомственной охраны остановлены двое молодых людей, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. По прибытии свидетеля на указанный ФИО1 адрес – 

<

адрес> – там находился сам ФИО1 двое сотрудников вневедомственной охраны, а также двое молодых людей, одного из которых свидетель опознал в подсудимом; метрах в 10 от перекрестка находился автомобиль «LADA GRANTA», двери которого были закрыты. ФИО1 пояснил, что в автомобиле задержанных могут находиться наркотики, следственно-оперативная группа уже вызвана, дал указание свидетелю оказать ей при необходимости содействие, после чего уехал. При осмотре следователем указанного автомобиля в водительской двери был найден футляр из-под маникюрного набора, в котором в том числе находились два небольших фольгированных свертка. Ход осмотра фиксировался следователем в протоколе, который затем был предоставлен всем участвовавшим в осмотре для ознакомления;

показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что в ночь на 24 октября 2017 года в составе следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении машины, внутри которой могут находиться наркотические средства, выезжала на 

<

адрес>, где с участием понятых проводила осмотр участка местности в 7 м от дома № по 

<

адрес> и припаркованного там же автомобиля «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № к моменту осмотра двери данного автомобиля были закрыты, но не заперты. Один из молодых людей, задержанных сотрудниками ОВО, пояснил, что в кармане водительской двери указанного транспортного средства находится чехол от маникюрного набора с наркотическими средствами внутри. При осмотре данная информация подтвердилась, в изъятом чехле находились в том числе два фольгированных свертка с веществом светлого цвета внутри. ФИО9 пояснил, что все содержимое чехла, в том числе указанные свертки, принадлежит ему и его приятелю, фольгированные свертки были найдены ими в районе места происшествия накануне вечером. По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении ею было принято решение о возбуждении в отношении ФИО9 уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного по ходатайству подсудимого, из которых следует, что в один из дней конца октября 2017 года, в ночное время, дежурный по районному отделу полиции сообщил ему как старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по Щёкинскому району о задержании сотрудниками вневедомственной охраны в районе 

<

адрес> двух человек, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, а также их транспортного средства. К моменту его прибытия на место происшествия там стояли на некотором расстоянии друг от друга патрульный автомобиль и автомобиль «LADA GRANTA» с закрытыми дверями, там же находились полицейские ФИО5 и ФИО6 и двое незнакомых свидетелю молодых парней. Кто-то из полицейских пояснил, что эти парни были задержаны при поиске «закладок» с наркотиками, а в автомобиле «LADA GRANTA», по словам тех же парней, также могут находиться наркотические средства. Через стекла он осмотрел салон указанной автомашины, двери в салон не открывал, ничего подозрительного не заметил и по телефону вызвал своего сотрудника ФИО7, чтобы тот оказал содействие вызванной на место происшествия следственно-оперативной группе; дождавшись приезда ФИО7, дал ему соответствующие указания и уехал, при изъятии наркотических средств из автомобиля «LADA GRANTA» не присутствовал. 

Оценив перечисленные доказательства вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено; в своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись.

Указанные выше протоколы следственных действий составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертные заключения, исследованные судом, также соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших эти заключения, у суда нет никаких оснований, выводы экспертов суду понятны. 

Показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, об обнаружении вечером 23 октября 2017 года именно подсудимым двух фольгированных свертков в тайниках-«закладках», которые тот поместил в чехол от маникюрного набора, а этот чехол положил в карман водительской двери автомобиля «LADA GRANTA», содержат наиболее полную и точную информацию об обстоятельствах совершения преступления ФИО9, они даны вскоре после его совершения, получены после разъяснения свидетелю процессуальных прав, в том числе права не давать показаний против себя самого, а также обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания и предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них; повода для оговора подсудимого при даче ФИО3 этих показаний не установлено. Ни до начала, ни в ходе допроса 24 октября 2017 года от свидетеля ФИО3 не поступало заявлений о переносе данного следственного действия на другой день по мотиву плохого самочувствия или в связи с наличием иных причин, которые объективно препятствовали бы ему давать показания; после окончания допроса каких-либо заявлений и замечаний по поводу неправильности записи его показаний в протоколе от ФИО3 также не поступило.

Как следует из показаний ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, с момента обнаружения автомобиля «LADA GRANTA» на 

<

адрес> до момента изъятия следователем из кармана водительской двери указанного автомобиля чехла от маникюрного набора, внутри которого находились в том числе два фольгированных свертка с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством, доступ к данному транспортному средству находился под контролем сотрудников правоохранительного органа, до прибытия на место преступления следственно-оперативной группы автомобиль не досматривался, точное местонахождение в нем свертков с наркотическим средством названным свидетелям известно не было.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что осмотр автомобиля «LADA GRANTA» проводился в их присутствии, все действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию наркотических средств совершались у них на глазах; показания понятых также подтверждают соблюдение норм закона при проведении соответствующих процессуальных действий и оформления их хода и результатов. Свидетель ФИО2 также отрицал, что на месте преступления подсудимый заявлял, что второй из фольгированных свертков с веществом белого цвета внутри, находившихся в футляре, изъятом при понятых из кармана водительской двери названного автомобиля, ему не принадлежит. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей ФИО11 и ФИО4 в качестве понятых и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд из исследованных материалов дела не усматривает.

Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. Отдельные расхождения между содержанием показаний свидетелей, принятых судом в качестве доказательств вины, обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не затрагивают, на вывод о наличии в содеянном подсудимом состава инкриминируемого преступления и о виновности ФИО9 в его совершении никак не влияют. 

В суде были исследованы и другие доказательства сторон.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что днем 23 октября 2017 года работал вместе с ранее знакомым ФИО9, по окончании работ на принадлежащем свидетелю автомобиле «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № они поехали в 

<

адрес>; автомобиль находился под управлением подсудимого. По пути они решили приобрести наркотическое средство – «соль» для собственного употребления; с помощью приложения, установленного на мобильном телефоне, он сделал заказ и оплату дозы наркотика, после этого ему прислали адрес тайника-«закладки» с наркотиком: 

<

адрес> на этот адрес они приехали в десятом часу вечера, в указанном месте ФИО9 нашел фольгированный сверток с белым порошком внутри, с ним они отъехали к дому № по той же улице, где начали употреблять содержимое свертка путем курения. ФИО9 сказал, что пойдет искать другие «закладки», он же оставался в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО9 вернулся и показал ему один фольгированный сверток, похожий на тот, что был ими найден. Этот сверток подсудимый убрал в принадлежащий ему чехол от маникюрного набора, который положил в карман водительской двери. После этого он предложил ФИО9 пойти поискать «закладки» вместе, но больше ничего им найти не удалось. Примерно в 11 час. вечера он решил вернуться к своей машине, чтобы поставить мобильный телефон на зарядку, а подсудимый продолжил поиски. Когда он (ФИО3) был рядом с автомобилем «LADA GRANTA», его задержали двое сотрудников полиции, которые провели досмотр, а затем на патрульной машине они поехали к тому месту, где находился ФИО9 Затем на место происшествия прибыли еще двое полицейских, двое из них – ФИО6 и ФИО5 - провели его к автомобилю «LADA GRANTA», обыскали машину, в кармане водительской двери нашли чехол от маникюрного набора, ФИО6 осмотрел содержимое чехла и положил его обратно. После этого те же сотрудники полиции отвели его на место, где находился ФИО9, а оттуда все они вернулись к автомобилю «LADA GRANTA», где в течение 1,5-2 часов ожидали прибытия следственно-оперативной группы, в это время на место происшествия приезжали сотрудники ОКОН, которые открывали его автомобиль и осматривали его изнутри. При изъятии следователем ФИО8 чехла от маникюрного набора в нем находилось уже два фольгированных свертка, происхождение второго свертка ему неизвестно. Заявил, что при составлении протокола осмотра места происшествия и он, и ФИО9 поясняли, что второй фольгированный сверток им не принадлежит, однако не отрицал, что протокол осмотра места происшествия подписан им без каких-либо замечаний. Затем его и подсудимого доставили в районный отдел полиции, где следователь ФИО8 допросила его, однако в тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому от данных показаний отказывается, о переносе допроса не просил, так как не знал своих прав.

Данные показания по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, суд считает недостоверными, направленными исключительно на поддержание версии подсудимого, при этом противоречащими всей совокупности доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, в том числе показаниям самого ФИО3 при допросе 24 октября 2017 года и оглашенным в суде.

Подсудимый ФИО9 в суде не отрицал, что вечером 23 октября 2017 года вместе с ФИО3 на автомобиле последнего приехал на 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства, при осмотре автомобиля сотрудниками полиции в кармане водительской двери был найден чехол от маникюрного набора с двумя фольгированными свертками. Эти показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, однако заявления подсудимого, что один из этих свертков мог быть подброшен ему сотрудниками полиции, суд находит недостоверными, направленными на избежание заслуженной ответственности за содеянное. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками полиции, в том числе свидетелями ФИО1, ФИО6 и ФИО5, пояснившими, что ранее с подсудимым знакомы не были, личной неприязни по отношении к нему либо иной заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, воссоздающих целостную и объективную картину совершения преступления, является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО9 в предъявленном ему обвинении. Поскольку доказано, что подсудимый при установленных судебным разбирательством обстоятельствах и в нарушение действующего законодательства незаконно приобрел и затем незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, при этом общий вес данного наркотического средства превышает 1 г, но не превышает 200 г, а доказательств наличия у подсудимого цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имеется, суд квалифицирует содеянное ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Отнесение к крупному размера наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, произведено на основании действующего законодательства – постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>

По заключению психиатрической экспертизы от 27 ноября 2017 года № ФИО9 обнаруживает 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 183-184).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования. В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО9 также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Вместе с тем при описании события преступления в обвинительном заключении данное обстоятельство в вину ФИО9 не было вменено, в связи с чем, с учетом ст. 252 УПК РФ, суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено назначения основного наказания иного, чем лишение свободы. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет принять решение о неназначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначаемое наказание должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление впервые (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ). Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было.

Судьба вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении ФИО9 меру пресечения суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, осужденного содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 15 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора с 24 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Щёкинскому району – наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> г, его первоначальные упаковки – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; чехол от маникюрного набора и две зажигалки, изъятые при осмотре места преступления – в случае их невостребования стороной уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 апреля 2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2018 года.