Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.И., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 75 714 руб. в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2471 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2016г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ ЛАРГУС (водитель неизвестный, собственник РЕСО ЛИЗИНГ, ООО и мопеда Альфа, водитель ФИО1, собственник ФИО1 Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им ПДД РФ. Автомобиль ВАЗ ЛАРГУС был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), по условиям которого истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 75 714 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Ссылаясь на положения статьей 387 и 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 75 714 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПА «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г., в рамках которого был застрахован автомобиль ВАЗ Ларгус, год выпуска 2015, VIN №. Срок действия договора с 15.10.2015г. по 14.10.2016г. (л.д.12).

24.05.2016г. на 

<

адрес> РБ водитель ФИО1 управляя мопедом Альфа без государственного регистрационного знака при повороте направо, в нарушении п.9.1 ПДД РФ допустил наезд на яму. В результате чего произошло столкновение со встречной автомашиной марки ЛАДА г.р.з. № под управлением Л.В.Е. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «РЕСО-Лизинг» от 01.06.2016г., ОСАО РЕСО-Гарантия было выдано направление № на ремонт автомобиля марки ВАЗ Ларгус, поврежденного в результате ДТП 24.05.2016г.

На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены на сумму 75 714 рублей. (л.д. 35)

Оплата указанной суммы произведена ОСАО РЕСО-Гарантия и подтверждается Счетом на оплату № от 17.08.2016г. ( л.д.31)

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Ларгус не оспаривалась.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП ответствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате ДТП в сумме 75 714 руб.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2471 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018г. ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 75 714 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 471 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: