Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Стародубова О.В.

Копия:

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Клюкина Ю.Ю., представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношение ФИО2 был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства на месте в присутствии двух понятых отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии двух понятых также отказался.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 мая 2023 года протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для устранения нарушений.

Не согласившись с данным определением, заместителем прокурора 

<

адрес> был подан протест, в котором заместитель прокурора района просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста указал, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от командира ОСБ ДПС ГИБДД поступило ходатайство о принесении протеста на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24 мая 2023 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Указал, что 1 апреля 2023 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором указано место рассмотрения дела - мировой суд 

<

адрес>. 

3 апреля 2023 года указанный административный материал поступил в мировому судье судебного участка №

<

адрес> из УМВД России по 

<

адрес>, куда он был передан вместе с ФИО2 в связи с применением к нему меры административного обеспечения в виде административного задержания. 6 апреля 2023 года в адрес ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил запрос мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 4 апреля 2023 года о необходимости предоставления видеозаписи по находящемуся в производстве вышеуказанному делу, а также об обеспечении явки сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут. 

10 апреля 2023 года должностное лицо ФИО3 явился в судебное заседание, был опрошен судом. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынесла определение по указанному делу об административном правонарушении, в котором указала, что удовлетворено ходатайство защитника ФИО2 - Иноятова И.И. о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что в материалах отсутствует одно ходатайство и один отвод от защитника Иноятова И.И., которые были приложены к материалам дела 1 апреля 2023 года, так как определения на данные ходатайства имеются, отсутствует определение на ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по делу в виду не разъяснения защитнику Иноятову И.И. процессуальных прав, отсутствует определение на заявленный должностному лицу отвод по основаниям не разъяснения процессуальных прав Иноятову И.И.

24 апреля 2023 года мировому судье судебного участка №

<

адрес> вновь был направлен административный материал в отношении ФИО2 с разъяснением, что на ходатайство Иноятова И.И. от 1 апреля 2023 года об исключении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО2 из числа доказательств в связи с не разъяснением Иноятову, как защитнику его прав, имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, указанное судом, а на заявление Иноятова И.И. от 1 апреля 2023 года об отводе инспектору ДПС, в связи с не разъяснением прав Иноятову И.И., имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления, указанное судом. 

2 мая 2023 года мировой судья определением снова вернул административный материал в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, сначала суд принял к своему производству административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и вызвал в судебное заседание должностных лиц и иных участников, истребовал дополнительные доказательства 4 апреля 2023 года, опросил инспектора, составившего протокол в отношении ФИО2 и только 18 апреля 2023 года по ходатайству Иноятова И.И. вернул протокол и приложенные материалы на дооформление, при этом не со стадии подготовки дела к рассмотрению и без указания на существенные недостатки протокола об административном правонарушении. 

На возвращённый материал за исходящим № от 18 мая 2023 года, мировым судьей вновь вынесено определение о возврате материала в адрес УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что наличие всех ходатайств в материалах дела не свидетельствует об устранении недостатков. Из вышеуказанного определения от 24 мая 2023 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 не усматривается ни одной ссылки на основание для возврата указанного материала, а судом только дается оценка доказательствам, что является недопустимым. Также просил восстановить срок для обжалования, поскольку ходатайство о принесении протеста командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило в прокуратуру только 9 июня 2023 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Клюкин Ю.Ю. протест поддержал, просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просила протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить, определение от 24 мая 2023 года отменить. 

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не прибыл, в материалах имеется конверт, возвращенный с места жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав позицию старшего помощника прокурора 

<

адрес>, представителя УМВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2023 года в прокуратуру 

<

адрес> поступило ходатайство командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о принесении протеста на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 мая 2023 года. Протест подан в Октябрьский районный суд 

<

адрес> 15 июня 2023 года, в связи с чем считаю, что срок для обжалования не пропущен.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2023 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано место рассмотрения дела мировой суд 

<

адрес>

3 апреля 2023 года административный материл в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

4 апреля 2023 года в адрес начальника ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> поступило извещение о вызове сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2023 года на 15 часов 30 минут, а также запрошена видеозапись с видеорегистратора. 

7 апреля 2023 года командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> направлена запись видеорегистратора сообщение о том, что явка сотрудников будет обеспечена. 

18 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по ходатайству представителя ФИО2- Иноятова И.И. был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что в материалах отсутствует одно ходатайство и один отвод от защитника Иноятова И.И., которые были приложены к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, так как определения на данные ходатайства имеются, отсутствует определение на ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по делу в виду не разъяснения защитнику Иноятову И.И. процессуальных прав, отсутствует определение на заявленный должностному лицу отвод по основаниям не разъяснения процессуальных прав Иноятову И.И.

24 апреля 2023 года командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вновь направлен административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с разъяснениями о том, что на все имеющие в материалах дела ходатайства имеются вынесенные мотивированные определения, все указанные в определении недостатки не нашли своего подтверждения и не могут препятствовать в рассмотрении дела.

2 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вновь был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что в материалах отсутствует одно ходатайство и один отвод от защитника Иноятова И.И., которые были приложены к материалам дела 1 апреля 2023 года, так как определения на данные ходатайства имеются, отсутствует определение на ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по делу в виду не разъяснения защитнику Иноятову И.И. процессуальных прав, отсутствует определение на заявленный должностному лицу отвод по основаниям не разъяснения процессуальных прав Иноятову И.И.

18 мая 2023 года командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вновь направлен административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с разъяснениями о том, что на все заявленным ФИО2 и его представителем Иноятовым И.И. ходатайства рассмотрены и приобщены к материалам дела в полном объёме.

24 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вновь был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что в материалах отсутствует одно ходатайство и один отвод от защитника Иноятова И.И., которые были приложены к материалам дела 01 апреля 2023 года, так как определения на данные ходатайства имеются, отсутствует определение на ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по делу в виду не разъяснения защитнику Иноятову И.И. процессуальных прав, отсутствует определение на заявленный должностному лицу отвод по основаниям не разъяснения процессуальных прав Иноятову И.И.

Из представленных материалов административного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ усматривается, что мировой судья принял к своему производству административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 4 апреля 2023 года вызвал в судебное заседание должностных лиц и иных участников, истребовал дополнительные доказательства, опросил инспектора, составившего протокол в отношении ФИО2 и только 18 апреля 2023 года по ходатайству Иноятова И.И. вернул протокол об административном правонарушении и приложенные материалы на дооформление, т.е. совершил процессуальные действия по возвращению протокола об административном правонарушении не на стадии подготовки к рассмотрению, а в ходе непосредственного рассмотрения дела, что является недопустимым и грубейшим нарушением требований действующего законодательства. Более того, основания для вынесения оспариваемого определения также не содержат указаний на существенные недостатки протокола об административном правонарушении или на неполноту материалов, что является также существенным нарушением. Кроме того, отсутствие в материалах дела мотивированных определений на заявленные ходатайства не препятствовали мировому судье при вынесении итогового решения дать свою оценку данному факту.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку представленные материалы дела в отношении ФИО2 не препятствуют мировому судье рассмотрению дела по существу и установлению в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 был возвращен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № 

<

адрес> 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева