Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федина А.М., при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: /// ///, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.02.2007 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор +++) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней;

- 17.11.2011 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 4 годам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. Приговором этого же суда от +++ условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден +++ по отбытию наказания;

- 14.06.2016 Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.11.2016 Ленинским районным судом /// по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ по постановлению Ленинского районного суда /// от +++ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, ФИО1 и П., находились на участке местности у магазина разливных напитков 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте, между ФИО1 и П на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес П один удар рукой в область лица, от которого последний не удержал равновесие и упал на землю, потеряв сознание. После чего ФИО1 увидел, что в кармане штанов надетых на П имеются денежные средства и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. В качестве объекта своих действий ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие П и находящиеся в кармане надетых на нем штанов.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись, что П лежит на земле без сознания и не может наблюдать за его действиями, из кармана штанов, надетых на П взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил денежные средства принадлежащие П, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевший в судебном заседании показал, что +++, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 53 мин., распивал спиртное возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, с подсудимым, Ш и Р. При этом у него в кармане спортивных штанов находились денежные средства в размере 4 500 рублей. В ходе распития между ним и подсудимым произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой последний нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что в кармане денежные средства в размере 4 500 рублей отсутствуют. В последующем обратился по данному факту в полицию. В настоящее время подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб. В ходе очной ставки с подсудимым 

<

данные изъяты> потерпевший подтвердил данные показания.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ он находился в гостях у И по адресу: ///, где также находилась Р. Затем пришел ранее знакомый Ш и все стали распивать алкогольную продукцию. После того как алкоголь закончился, Р решила позвонить своему знакомому П и предложила последнему прийти к ним, с целью совместного распития алкоголя и чтобы тот ещё привез алкоголя. Через некоторое время, около 12 часов 30 минут вышеуказанных суток, пришел П и они все вместе распивали алкогольную продукцию. В ходе распития последний предложил поехать в баню к своему знакомому и на его предложение согласились все, кроме И. П вызвал такси, т.к. только у него были денежные средства, по приезду автомобиля они все вместе поехали в баню. По пути следования решили заехать в магазин и взять ещё пива, поэтому остановились около магазина разливного пива 

<

данные изъяты> по адресу: ///, где П рассчитался с водителем. После этого последний пошел в вышеуказанный магазин и приобрел три бутылки пива. Они решили не ехать в баню, а остаться около магазина и продолжить распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя с П у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали обоюдно оскорблять друг друга. В ходе конфликта он нанес П один удар рукой в область лица, от которого тот упал без сознания. Удары друг другу они наносили именно во время конфликта, умысла нанести ему (потерпевшему) вред у него (подсудимого) не было. Когда П лежал на земле, он (подсудимый) увидел, что у последнего торчали денежные средства из кармана и в этот момент у него возник умысел на их хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Р и Ш стоят в стороне и за его действиями не наблюдают, он взял указанные денежные средства из кармана П, то есть похитил их. Умысел на хищение денежных средств у него возник не во время драки и не перед ней, а именно когда он увидел, что они торчат из кармана П. После того как он взял данные денежные средства, он посчитал их, их было 4 500 рублей различными купюрами, а именно четыре купюры номиналом 1 000 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей. После этого он подошел к Ш и Р, и предложил им пойти дальше, куда именно не помнит. В это время П также лежал на земле. Немного отойдя от данного магазина П он достал данные денежные средства и сказал, что у него есть деньги и можно идти дальше распивать алкоголь. Р стала интересоваться происхождением денежных средств, т.к. раньше их у него не было, и он пояснил, что похитил их у П. Р и Ш стали ругаться на него, сказали, чтобы он вернул деньги. После этого все разъехались по домам, а он пошел тратить похищенные денежные средства. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очных ставок со свидетелем Р. и потерпевшим 

<

данные изъяты> подсудимый также подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Р данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ она совместно с И. находилась дома по адресу ///. В гостях у них находились ФИО1 и Ш В этот день они распивали алкоголь и она решила позвонить своему знакомому П., чтобы пригласить его в гости. На её приглашение последний согласился и спустя некоторое время, около 12 часов 00 минут вышеуказанных суток, приехал и привез алкоголь. В ходе распития алкоголя П предложил поехать в гости к его знакомому на дачу, чтобы сходить в баню. На его предложение согласились все, кроме И После чего, около 12 часов 30 минут того же дня, П вызвал такси. По приезду автомобиля они вчетвером сели в машину и направились сначала в магазин, чтобы приобрести ещё алкоголя. Остановившись около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, П рассчитался за проезд, после чего пошел в магазин и приобрел три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. После чего они решили не ехать в баню, а продолжить распивать алкоголь и сели на лавочку, которая расположена около вышеуказанного магазина. В ходе распития алкоголя между ФИО1 и П произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно кричали и оскорбляли друг друга. После данный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО1 рукой ударил П в голову, от чего последний упал на землю и лежал не двигаясь. В этот момент она не хотела больше смотреть на это и отошла в сторону вместе с Ш чтобы покурить и не видела, что происходило дальше. Спустя пару минут, к ним подошел ФИО1 и они направились на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой. П остался лежать на земле, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути следования на остановку ФИО1 продемонстрировал им с Ш денежные средства купюрами номиналом 1 000 рублей 4 купюры и 100 рублей 5 купюр. Так как она точно помнила, что ни у кого из них не было денежных средств, кроме как у П она спросила у ФИО1 откуда у него деньги, на что тот ответил что похитил их у П когда тот лежал на земле. Она с Ш поругались на ФИО1 и сказали, чтобы тот вернул деньги. После чего они направились по домам, куда направился ФИО1 ей не известно. Она не видела, как Ш похищал денежные средства, видела только, что он нанес удар по лицу П и тот упал на землю. В ходе очной ставки с подсудимым 

<

данные изъяты>) свидетель Р подтвердила данные показания.

Из показаний свидетеля Ш ИВ., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Р.

Из показаний свидетеля Т., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. +++ ему поступило поручение от следователя и в ходе ОРМ было установлено причастность к совершению преступления ФИО1 Местонахождение последнего было установлении, в дальнейшем он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где написал явку с повинной. При этом суд не может принять в качестве доказательства показания данного свидетеля в части пояснений подсудимого, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с последним разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по последнему месту жительства УУП, а также администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние 

<

данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Протокол явки с повинной (

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда /// от +++, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда /// от +++.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда /// от +++, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 590 (семи тысяч пятисот девяноста рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...