78RS0007-01-2024-023313-38

Дело № 2-989/2025

г. Санкт-Петербург

24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7046983299) владельца транспортного средства марки AUDI A3, г.р.з. С798АС198, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA CERATO, г.р.з. В851НС37, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки KIA CERATO, г.р.з. В851НС37, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с указанным соглашением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайство об отложении слушания дела или документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела или документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положения ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно представленным материалам проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством AUDI A3, г.р.з. С798АС198, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля KIA CERATO, г.р.з. В851НС37, под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ 32054, г.р.з. А733УР37, под управлением ФИО6

Постановлением об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт участия в ДТП, нарушение им ПДД РФ и наличие вины в произошедшем ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из представленного страхового полиса № ТТТ 7046983299 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средств включен ФИО8 Иные лица, в том числе ответчик, в данный страховой полис не включены. 

Согласно акту осмотра транспортного средства KIA CERATO, г.р.з. В851НС37 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к ней калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 704256,00 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 434500,00 рублей. 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения ввиду повреждения транспортного средства KIA CERATO, г.р.з. В851НС37 определен в размере 400000,00 рублей. 

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», застраховавшее ответственность владельца ТС AUDI A3, г.р.з. С798АС198, произвело оплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000,00 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 400000,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12500,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). 

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.04.2025