1-196/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002011-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Кисилева М.М., Поминова С.В., 

защиты в лице адвоката Коневского И.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, имеющего географические координаты 45.4.1 с.ш. 41.56.46 в.д., где преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, нарушая нормы ст. ст. 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, путем покупки у неустановленного лица за денежные средства в сумме 7 000 рублей, незаконно приобрел, находящееся в одном прозрачном полимерном свертке наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,280 грамм, которое стал незаконно хранить при себе до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Д.Р.Х., по адресу фактического проживания у ФИО1 по 

<

адрес>, в переднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 было обнаружено и принудительно изъято, незаконно хранимое ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в кармане россыпью, общей массой 4,280 грамм, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,280 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 76-81, 244-246), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где находился А.В.В., а также два сотрудника полиции и двое ранее незнакомых граждан. Представившись, сотрудники полиции предъявили постановление Шпаковского районного суда, и пояснили о том, что на основании данного решения будут проводить обследование домовладения, на предмет нахождения в нем запрещенных предметов и веществ. При проведении обследования, один из сотрудников полиции поинтересовался, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него имеется в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, наркотическое средство «Соль», которое он, ДД.ММ.ГГГГ приобрел, зайдя на сайт «Гидра». Заказав наркотик, ему пришло смс-сообщение с адресом закладки весом около 4 граммов. После чего в этот же день он направился по 

<

адрес>, в районе источника. Оплата производилась при помощи банковского терминала на «Киви кошелек». За наркотическое средство перевел около 7 000 рублей. Подняв закладку, он положил пакет в карман надетых на нем брюк, который в тот момент, когда он его клал в карман порвался, в связи с чем, ему пришлось содержимое пакета высыпать в карман, а порванный пакет выбросить. Затем он добровольно снял с себя надетые на нем брюки и передал сотрудникам полиции, которые произвели срезы кармана, после чего сам карман с содержимым изъяли. Далее сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц продолжили проводить «Обследование…», в ходе которого в прихожей комнате, в его спортивной сумке черного цвета, которая находилась на полке одного из шкафов, расположенных в помещении данной комнаты, в кармане сумки были обнаружены (электронные весы, две изоленты белого и зеленого цвета, а также около 1000 пакетиков зик-пак, две желтые пластиковые емкости), а также в данной сумке был обнаружен бумажный сверток, при открытии которого в нем были обнаружены измельченные части конопли в сухом виде. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, что он их нашел примерно неделю назад на 

<

адрес> около речки, которые после того как нашел, оставил в сумке и забыл. Затем, обнаруженные сотрудником предметы были изъяты. В помещении кухни в духовом шкафу на полу, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с налетом вещества темного цвета, который принадлежит ему, так как он использовал его для употребления конопли путем выкуривания. В дальнейшем, продолжив обследование, сотрудниками полиции в прихожей комнате были обнаружены и изъяты 3 ноутбука: один из которых марки «Аser», второй «lenovo», третий ноутбук марки «Аser». После чего в данной комнате в шкафу сотрудники полиции обнаружили в бумажной коробке порошок белого цвета, ФИО1 пояснил, что этот порошок является содой и принадлежит ему. Затем также при проведении обследования у него был изъят планшет, сотовый телефон марки «Самсунг», с двумя сим картами операторов МТС и Билайн. После окончания «Обследования…» один из сотрудников составил протокол ОРМ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем вместе с А.В.В. сотрудниками полиции они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых были изъяты смывы с рук и ладонных поверхностей, о чем также был составлен протокол.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Б.А.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Шпаковскому району поступила оперативная информация, согласно которой, ФИО1 в 

<

адрес> приобрел наркотические средство «соль» в крупном размере, которое хранит по адресу своего проживания: 

<

адрес>. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Для участия и документирования факта преступной деятельности были приглашены понятые М.С.А., а также К.С.В. Далее им совместно с сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Д.Р.Х. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием М.С.А. и К.С.В. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, А.В.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, либо на территории домовладения и в том числе в жилом доме, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России. ФИО1 пояснил, что в надетых на нем брюках, в правом кармане у него имеется россыпью наркотическое средство «соль». Затем, в ходе проведения обследования жилого дома, состоящего из помещения кухни и 4 комнат, в комнате № слева от входа в дальнем углу находился шкаф, внутри которого на нижнем отсеке была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в боковом отсеке которой был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Также в ходе обследования, в спортивной сумке были обнаружены электронные весы, 2 полимерных контейнера желтого цвета, 2 мотка изоленты белого и зеленого цветов, пластиковая карта Сбербанк, упаковка полимерных пакетов типа «зикпак» в количестве около 1 000 штук, которые были изъяты и опечатаны. Затем на полке в шкафу была обнаружена картонная коробка, при открытии которой было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, два ноутбука, и на тумбочке был обнаружен ноутбук. Также в куртке, надетой на ФИО1 были обнаружены планшет и сотовый телефон. Все вышеперечисленное было помещено в полимерный пакет и опечатано. После чего был сделан срез правого кармана брюк ФИО1, содержимое было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано. Далее все участвующие лица проследовали в комнату №, где в ходе проведения обследования в духовом шкафу на полу был обнаружен фрагмент прозрачной полимерной бутылки с налетом вещества темного цвета, который был изъят. На вопрос кому принадлежат вышеуказанные изъятые предметы и наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «соль» он приобрел в 

<

адрес> подняв закладку для личного употребления, обнаруженные в спортивной сумке электронные весы, 2 изоленты, около 1 000 пакетиков зик-пак, 2 контейнера также принадлежат ему, пояснив, что нашел их в 

<

адрес>. По поводу банковской карты он ничего не пояснил, откуда она появилась у него ему не известно, обнаруженную в бумажном свертке «марихуану» он сорвал возле пруда Красный пахарь 

<

адрес> и хранил для личного потребления, а изъятое в шкафу рассыпчатое вещество белого цвета является пищевой содой. По окончанию проведения обследования в 19 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол.

После проведения химического исследования, было установлено, что изъятые у ФИО1 вещества, а именно — вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 0, 160 г., находящееся в бумажном свертке, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), кристаллическое вещество, массой 4, 280 г., находящееся во фрагменте ткани — содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 161-165);

- показаниями свидетеля Д.Р.Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.225-229), согласно которых Д.Р.Х. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В.;

- показаниями свидетеля К.С.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.166-169), согласно которых К.С.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В. по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>.;

- показаниями свидетеля М.С.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 170-173), согласно которых М.С.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В. по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>.;

- показаниями свидетеля А.В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть хороший знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении 11 лет. Так ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания пришел ФИО1, который попросился пожить в связи с трудной жизненной ситуацией, связанной с тяжелыми взаимоотношения со своей гражданской супругой. Так как А.В.В. проживает один, то разрешил пожить ФИО1 у него. После чего с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать вдвоем. А.В.В. неоднократно замечал, что ФИО1 ежедневно куда – то уходит, после чего вновь возвращается, при этом видел наркотические вещества, зачастую это были «Соли», а также измельченные части растения конопли. ФИО1 говорил, что наркотики хранит для личных нужд. Иногда они вместе употребляли наркотики, которыми его угощал ФИО1 По факту проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям Б.А.В. (том 1 л.д. 174-178). 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 4, 270 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 179, 990 г., не содержит веществ, включенных в списки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На поверхностях электронных весов, двух мотков полимерных липких лент, двух полимерных контейнеров, пластиковой банковской карты, упаковок полимерных пакетов, выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

На поверхности фрагмента полимерной бутылки выявлены следы тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли (Cannabis)).

Определить массу наркотических средств на представленных объектах не представляется возможным, так как вещества присутствовали на объектах в ничтожно малых количествах, представляющих слабо видимые наслоения, не позволяющие произвести взвешивание.

На поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

На поверхности салфетки со смывами с рук А.В.В. следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На поверхности 2 салфеток (контрольные образцы) следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа (том 1 л.д. 89-102);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы). Это подтверждается данными медицинской документации и анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими веществами со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним, а также данными клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, элементы конкретности и обстоятельности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально-этическое снижение личности, эгоцентричность, неискренность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопроврождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпритации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 2 л.д. 6-8); 

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по 

<

адрес>, было изъято: мобильный телефон марки Samsung IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, планшет марки Lumus, ноутбук марки Асer, ноутбук марки Асer, ноутбук марки Lenovo, полимерные пакеты типа «зик-пак» в количестве примерно 1 000 штук, 2 мотка изоленты, электронные весы, 2 пластиковых контейнера, банковская карта, фрагмент бутылки, порошкообразное вещество белого цвета, а также фрагмент кармана темного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 15-18);

- содержанием протокола осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажные конверты (№ и №) с находящимися в них салфетками со смывами с рук ФИО1 на которой выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; бумажные конверты (№ и №) с находящимися в них салфетками со смывами с рук А.В.В. на которой следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено; фрагмент бутылки, на поверхности которой выявлены следы тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли (Cannabis)); полимерные пакеты, в количестве 871 штук, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; электронные весы серого цвета, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 мотка полимерной липкой ленты зеленого и белого цветов, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 пустых контейнера из полимерного материала желтого цвета, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; пластиковая банковская карта «Сбербанк» №, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; порошкообразное вещество белого цвета, массой 179, 990 г., не содержащее в своем составе следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; полимерный прозрачный пакет типа — файл, в котором содержится фрагмент листа белого цвета, с загрязнениями коричневого цвета, ранее в данном фрагменте листа находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 0, 160 г., представляющее собой наркотическое средство — каннабис (марихуана); фрагмент ткани темно-синего цвета с сыпучим веществом белого цвета с характерным запахом, массой 4, 270 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 146-153);

- содержанием протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал место совершения преступления, пояснив при этом о времени и подробно изложив обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 199-204);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел Отдела МВД России по Шпаковскому району предоставлены результаты проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9);

- постановлением № заместителя председателя Шпаковского районного суда о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 11);

- постановлением начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в домовладении, по 

<

адрес> (том 1 л.д. 12);

- постановлением № заместителя председателя Шпаковского районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с неприкосновенностью жилища, в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 13);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены смывы пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д. 42);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В.В. были получены смывы пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д. 43);

- содержанием справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 0, 160 г., находящееся в бумажном свёртке, представляет собой наркотическое средство — каннабис (марихуана). Массу наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания определить не представилось возможным в связи с полным расходованием представленного вещества. 

Кристаллическое вещество, массой 4, 280 г., находящееся во фрагменте ткани — содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. 

В составе порошкообразного вещества — наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не выявлено (том 1 л.д. 48-50). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Б.А.В., Д.Р.Х., А.В.В., М.С.А., К.С.В. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других ПАВ». 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья ФИО1, смерть бабушки, матери и брата в 2020 году, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

Определяя размер наказания, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление во время условного осуждения к лишению свободы по приговору Шпаковским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Шпаковским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- бумажные конверты (№ и №) с находящимися в них салфетками со смывами с рук ФИО1 на которой выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; бумажные конверты (№ и №) с находящимися в них салфетками со смывами с рук А.В.В. на которой следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено; фрагмент бутылки, на поверхности которой выявлены следы тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли (Cannabis)); - полимерные пакеты, в количестве 871 штук, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; электронные весы серого цвета, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 мотка полимерной липкой ленты зеленого и белого цветов, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 пустых контейнера из полимерного материала желтого цвета, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; пластиковая банковская карта «Сбербанк» №, на поверхности которых выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; порошкообразное вещество белого цвета, массой 179, 990 г., не содержащее в своем составе следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; полимерный прозрачный пакет типа — файл, в котором содержится фрагмент листа белого цвета, с загрязнениями коричневого цвета, ранее в данном фрагменте листа находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 0, 160 г., представляющее собой наркотическое средство — каннабис (марихуана); фрагмент ткани темно-синего цвета с сыпучим веществом белого цвета с характерным запахом, массой 4, 270 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских