дело №1-106/2021

24RS0016-01-2021-000461-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №837, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 08.01.2003, ордер №006377 от 09.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у ФИО6 28 февраля 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию до 28 августа 2022 года. 

07 января 2021 года, у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 07 января 2021 года, в вечернее время, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, и 07 января 2021 года, около 20 часов 50 минут, во время движения по дороге был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. После этого, 07 января 2021 года, в 21 час 17 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636, которым была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО6 воздуха 0,27 мг/л. После этого, ФИО6 был направлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 на медицинское освидетельствование. 07 января 2021 года, около 22 часов 10 минут, находясь в психиатрическом отделении ФГБУЗ КБ №... ФМБА России по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1099, ФИО6 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно:

- рапортом ст. оперативного дежурного ФИО2 от 07.01.2021, согласно которому 07.01.2021, в 21 ч. 40 мин., в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение от инспектора ДПС - ФИО3 о том, что в районе 

<

адрес>, остановлен автомобиль Тойота Спринтер, г/н №..., под управлением ФИО6, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,27 мг/л. (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 07.01.2021, согласно которому 07.01.2021, в 20 ч. 50 мин., на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», г/н №..., под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения (алкотестер 0,27 мг/л). От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь с 26.02.2020 (л.д.7); 

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 24 КБ № 162014 от 07.01.2021, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб», г/н №...(л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 475923 от 07.01.2021, согласно которому ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,27 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (л.д.13); 

- записью теста выдоха ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636, которым установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО6 воздуха 0,27 мг/л (л.д.14);

- свидетельством о поверке прибора № 5398 заводской (серийный номер) ARDA – 0636 от 18.11.2020, сроком действия до 17.11.2021(л.д.15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 ЖК № 121203 от 07.01.2021, согласно которому ФИО6 был направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 13 от 07.01.2021, согласно которому ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.02.2020, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2020 (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.01.2021, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства и прилегающей территории по 

<

адрес> изъяты: СТС и договор купли-продажи на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», г/н №... (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18.01.2021, согласно которому были осмотрены материалы об административном правонарушении (л.д.27-29); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательств по уголовному делу от 18.01.2021 (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2021, согласно которому были осмотрены: СТС на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», г/н №..., договор купли-продажи на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», г/н №... (л.д.31-33); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО1, согласно которому он 07.01.2021, в вечернее время, совместно с командиром ОВ ДПС ФИО3, находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», г/н №..., под управлением ФИО6, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением средств видеофиксации, установленных в патрульном автомобиле, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,27 мг/л., о чем составлен акт. С результатам освидетельствования ФИО6 был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО6 был доставлен в ПНД по адресу: 

<

...>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался, что было зафиксировано врачом ПНД. Было установлено, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 26.02.2020. В действиях ФИО6 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому он был доставлен в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего принятия решения. Диск с видеофиксацией был выдан дознавателю (л.д.35); 

- постановлением о производстве выемки от 18.01.2021 (л.д.36);

- протоколом выемки от 18.01.2021, согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты файлы видеозаписи за 07.01.2021 на диске (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2021, согласно которому были осмотрены файлы видеозаписи за 07.01.2021 на диске (л.д.40-42); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2021, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела файлы видеозаписи за 07.01.2021 (л.д.43); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1(л.д.44); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО6, согласно которому, он вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, сообщил, что водительское удостоверение получил в 2006 году, был лишен права управления транспортными средствами в феврале 2020 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 1год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, который он оплатил. В его собственности находится автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», г/н №... с января 2021 года. 07.01.2021, около 17 ч., он в гостях выпил 1,5 литра пива. Его автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №... находился около КПП № 7 в п. Додоново. Он сел в автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №..., когда садился за руль понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что уже протрезвел и если его вдруг остановят, то показания алкотестера составят менее 0, 16 мг/л. Около 20 ч. 50 мин., проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения не имеет, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что состояние опьянения установлено, результат составил 0,27 мг/л. С показаниями прибора он не согласился и был направлен в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказался от подписей в протоколах, хотя понимал, что был не прав, осознавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил подлинность, предъявленных ему файлов видеозаписи за 07.01.2021 на диске, на которых была зафиксирована процедура отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора 07.01.2021, в вечернее время (л.д.52-53); 

- протоколом наложения ареста на имущество от 24.01.2021, согласно которому был наложен арест на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (л.д. 100-102). 

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО6, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: административный материал, DVD-R диск с видеозаписью от 07.01.2021, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; СТС на автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №..., договор купли-продажи автомобиля «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №..., переданные на хранение ФИО6, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу.

На основании протокола о наложении ареста на имущество от 24.01.2021, дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 наложен арест на автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Суд считает необходимым отменить арест на имущество от 24.01.2021 - автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, поскольку в нём отпала необходимость.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал, DVD-R диск с видеозаписью от 07.01.2021 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; СТС на автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №..., договор купли-продажи автомобиля «ТойотаСпринтер Кариб», г/н №... - считать возвращенными законному владельцу ФИО6.

Арест на автомобиль «ТойотаСпринтер Кариб», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 от 24 января 2021 года отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк