Уголовное дело № 1-457/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Быковой М.А., 

потерпевшего МСА,

представителя потерпевшего – адвоката ПЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в том, что, он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени следствием не установлено, находясь около гаража, расположенного о адресу: 

<

адрес>, по имеющейся ранее предварительной договоренности с МСА, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что МСА необходимо выполнить ремонтные работы, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сообщил последнему о том, что он может выполнить необходимые работы, получил от МСА, не осведомленного о преступных намерениях последнего, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, которые МСА перевел со своего расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на имя ПСС, фактически находящийся в пользовании у ФИО1 Однако, ФИО1 свои обязательства по выполнению ремонтных работ не выполнил, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями МСА значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим МСА было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; представителя потерпевшего – адвоката, подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 15), имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судим (л.д. 82, 83), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 86, 88), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по месту жительства (л.д. 90), положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего МСА о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 57-60, 61) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 75) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко