Дело № 2-7215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 209 800 руб., неустойку (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в 55 952 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день частичной оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), неустойку (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в 27 274 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), а также за каждый день просрочки в размере 2 098 руб. на день фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 8 100 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО4 и VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, (р/з 

<

данные изъяты>), под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с материалом административной практики рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4, как водителя автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в Саратовский филиал ПАО СК «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 300 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона под страховым случаем понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства».

Пункт 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г., действовавших на момент ДТП, и ст.12 Федерального закона устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, «необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии со ст.12 Федерального закона, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5 для проведения независимого авто-товароведческого исследования и определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № составленным -специалистами ИП ФИО5, материальный ущерб, причиненный а/м VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>) составил 421 700 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу а потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Таким образом, вследствие незаконного занижения выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность в размере 349 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Саратовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 139 900 руб.

Таким образом, вследствие незаконного занижения выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность в размере 209 8000 руб.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается просрочка в выплате страхового возмещения со стороны ответчика.

На основании п.21, ст. 12. Федерального закона: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему».

Размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 700 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 349 700 х 1% = 3 497 руб. - сумма пени за один календарный день.

3 497 руб. х 16 дней = 55 952 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 800 руб. Таким образом, размер неустойки составляет:

209 800 х 1% = 2 098 руб. - сумма пени за один календарный день.

2 098 руб. х 13 дней = 27 274 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска).

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, доводы по которому поддержала в судебном заседании, а также представила письменное ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие согласно заявлению.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 267 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено и подтверждено материала настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО4 и VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, (р

<

данные изъяты>), под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с материалом административной практики рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4, как водителя автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в Саратовский филиал ПАО СК «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 300 руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5 для проведения независимого авто-товароведческого исследования и определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным -специалистами ИП ФИО5, материальный ущерб, причиненный а/м VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, (р/з 

<

данные изъяты> составил 421 700 руб. за вычетом стоимости годных остатков.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (замены) составляет 14 432 руб., стоимость окраски контроля – 3 696 руб., стоимость расходных материалов – 4 421 руб., стоимость работ и материалов - 22 594 руб., стоимость восстановительного ремонта – 985 487 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 608 541 руб. 71 коп., стоимость восстановительного ремонта ТС VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 608 500 руб., величина ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 510 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы заключения, дополнительно пояснил что, повреждения, указанные в заключении эксперта, соответствуют обстоятельствам данного ДТП. В заключении указано, что подлежит замене (в полном объеме) коробка передач (а не отдельные её элементы), поскольку заводом-изготовителем не предусмотрен ремонт, разбор данного элемента, он может быть заменен только в полном объеме, что также нашло свое отражение в акте ответчика.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца ФИО3, суд считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 209 800 руб. (как поддержано истцом в судебном заседании) по изложенным выше основаниям, поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Доводы ответчика в части того, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в том числе выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО8

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 209 800 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 55 952 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 27 274 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) исходя из следующего расчета:

размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 700 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 349 700 х 1% = 3 497 руб. - сумма пени за один календарный день, 3 497 руб. х 16 дней = 55 952 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ);

размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 800 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 209 800 х 1% = 2 098 руб. - сумма пени за один календарный день, 2 098 руб. х 13 дней = 27 274 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска).

Судом данный расчет и период взыскания неустойки проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиком расчет по взысканию неустойки, представленный истцом, не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки:

размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 700 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 349 700 х 0,2% = 699 руб. 40 коп. - сумма пени за один календарный день, 699 руб. 40 коп. х 16 дней = 11 190 руб. 40 коп. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ);

размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 800 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 209 800 х 0,2% = 419 руб. 60 коп.- сумма пени за один календарный день, 419 руб. 60 коп. х 13 дней = 5 454 руб. 80 коп. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска), всего подлежит взысканию неустойка в размере 16 645 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 60 коп. в день, по день фактической выплаты страхового возмещения.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 63 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а именно в размере 104 900 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о не соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает подлежащим взысканию штраф в размере 52 450 руб. (до 25%).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с реализацией истцом права на получение страхового возмещения в виде расходов понесенных истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанных с оплатой проведения досудебной независимой технической экспертизы в размере 8 100 руб.

Что касается взыскания расходов по составлению доверенности в размере 1 990 руб., то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

Кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 27 00 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 764 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 209 800 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 16 645 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 450 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 60 коп. в день, по день фактического исполнения требований. 

В остальной части иска ФИО3, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 764 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: