№ 2-1235/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

15.09.2008 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 783483,79 руб., взыскать, начиная с 01.11.2016 г., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17034,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, – 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1052000,00 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

15.09.2008 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800000,00 руб. сроком на 180 мес. под 13,5 % годовых для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения – 

<

данные изъяты> В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.10.2008 г. за № 54-54-01/350/2008-356.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства перед ФИО2 по предоставлению денежных средств путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу п.1.3 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от 15.09.2008 г. 

<

***> заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

Как установлено ст.811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.2.3-3.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая иные платежи, а так же предъявить требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по уплате в соответствии с графиком платежей денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ФИО2 доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной кредитным договором ставке (13,5 % годовых) за период с 01.11.2016 г. по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с договором проценты подлежат уплате за фактическое количество дней пользования кредитом. 

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось (л.д.84) сторонам представить доказательства о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, однако таковые суду не представлены, в связи с чем при определении начальной продажной цены суд полагает возможным руководствоваться п.5 закладной, согласно которому денежная оценка предмета ипотеки, определенная на основании отчета ООО «БАЛАНС-Н» от 29.08.2008 г. № 080828/1, составляет 1052000,00 руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере 1052000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 17034,84 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих размерах:

11034,84 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – с ФИО2;

6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – в равных долях с ФИО2 и ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 15.09.2008 г. 

<

***>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 15.09.2008 г. 

<

***> в размере 783483,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14034,84 руб., всего взыскать 797518,63 руб. (Семьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей шестьдесят три копейки). 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 30.09.2016 г. составляет 783483,79 руб., за период с 01.11.2016 г. по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1052000,00 руб. (Один миллион пятьдесят две тысячи рублей ноль копеек). 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (Три тысячи рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2017 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1235/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.