Дело № 2а-2113/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004005-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство "номер" от 29.10.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

При этом по состоянию на 14.07.2020 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, остаток задолженности составляет 1102,08 руб.. Должник является получателем пенсии, но денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым судебный пристав - исполнитель допустила волокиту при исполнении судебного решения. 

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным, возложить обязанность по принятию мер для принудительного исполнения судебного решения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП по Правобережному району г.Магнитогорска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что должник является пенсионером, из ее пенсии ежемесячно производятся удержания в счет погашения долга. При этом в отношении должника имеется сводное исполнительное производство и удержания распределяются в пользу трех взыскателей. Иного дохода должник не имеет.

Ответчик - СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем, предоставила отзыв по существу заявленных требований в письменном виде.

Представитель ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска и УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая на основании Доверенности сроком действия по 31.12.2020 года, в судебном заседании иск не признала, показала, что работа в рамках исполнительного производства ведется.

Заинтересованные лица - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 27.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 2793 руб. 42 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного судебного приказа 29.10.2018 года возбуждено исполнительное производство "номер"

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого объединено 2 исполнительных производства на общую сумму 127742 руб. 14 коп. в пользу взыскателей ООО «СААБ», ПАО «Сбербанк России», АО «КУБ»

27.02.2020 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно сведениям ЗАГС по Челябинской области от 24.06.2020 году должник не изменяла фамилию, имя, отчество. 

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортные средства на праве собственности не числятся. 

По данным Управления Росреестра по Челябинской области должник собственником недвижимого имущества не является.

По адресу проживания должник проживает, при этом имущества для описи и ареста не выявлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 06.11.2018 года, 06.11.2018 года, 24.01.2019 года, 15.08.2019 года, 18.05.2020 года, 25.05.2020 года вынесены постановлениы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в АО «КУБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Русский стандарт», Уфимский филиал ПАО «РГС банк»

31.10.2018 года вынесено постановление об удержании средств с дохода должника, которое направлено для исполнения в ПФ РФ в г.Магнитогорске.

За период с октября 2018 по июль 2020 на депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска ежемесячно поступают денежные средства, которые перечисляются согласно ст.111 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему осуществляется работа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что работа по исполнительному производству ведется, учитывая характер и последовательность действий службы судебных приставов, судом установлено, что приставами принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства "номер" выраженного в непринятии принудительного исполнения исполнительного документа; возложении обязанности по принятию мер для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.