№2а-3419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленск обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Смоленску в качестве налогоплательщика, в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, должен был уплатить за ДД.ММ.ГГГГ года транспортный налог в сумме 24 838,67 руб. В связи, с неуплатой в установленный срок начисленного налога, ответчику была начислена пеня в размере 75,14 руб. Также в 2014 году ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ему был начислен земельный налог в сумме 447 руб. Поскольку в установленный срок начисленный налога не был оплачен, ответчику была начислена пеня в размере 64,72 руб.. Кроме того, в 2014 году ответчику на праве собственности принадлежал объект недвижимости – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресам: 

<

адрес>, №, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество за 2014 в сумме 59 руб. В связи с неуплатой в установленный срок начисленного налога, ответчику была начислена пеня в размере 5,13 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога, оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы недоимки и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника приказ отменен. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме – 511,27 руб., по транспортному налогу - в сумме 24 913,81 руб. и задолженность по имущественному налогу – в сумме 64,50 руб., а всего 25 489,21 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске обстоятельствам, также просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, признав причины пропуска срока уважительными, и указав, что определение об отмене судебного приказа было получено ИФНС России по г. Смоленску лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений. Возражал против восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу административного иска, полагая причины его пропуска неуважительными. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ, административному ответчику направлялось требование № об уплате недоимки в размере 26 649,44 руб., с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в это требовании.

Как следует из иска и вышеприведенных доказательств, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения с заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы недоимки по налогам и пени по делу №, т.е. заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока на обращение в суд о взыскании недоимки. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для этого срока. 

Таким образом, административным истцом пропущены все установленные законом сроки для обращения в суд с административным иском для данной категории дел. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г. Смоленску срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова