72RS0013-01-2020-001533-59

Дело № 2-2269/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С., 

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам, процентов, государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи производственного здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, строение 2, площадью 505, 9 кв.м, кадастровый №. Свои обязательства в рамках заключенных договоров ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО3 обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 4 000 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 875 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 489 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи производственного здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, строение 3, площадью 836, 3 кв.м, кадастровый №. Свои обязательства в рамках заключенных договоров ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО3 обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 4 000 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 954 руб. (т. 2 л.д. 3-5).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, строение 3, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов, и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, строение 2, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов (т. 2 л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 368 руб. 44 коп., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 245 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 443 руб. (т. 2 л.д. 111). 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании в связи с частичной оплатой долга уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 368 руб. 44 коп., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 245 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 443 руб. (т. 2 л.д. 159).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила снизить размер процентов. (т. 2 л.д. 130-133)

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим от имени ФИО4, ФИО2, ФИО5 (продавцами), и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.2, площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Согласно п.4 договора производственное здание оценено в 10 000 000 руб. Расчет по договору установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: сумма в размере 6 000 000 рублей оплачивается покупателем – продавцу ФИО5, сумма в размере 4 000 000 рублей оплачивается покупателем – продавцу ФИО2 ФИО4, от имени которого действует ФИО10, не возражает против получения причитающихся ему как продавцу денежных средств ФИО5 и ФИО2 в наличной форме или в безналичной форме путем перечисления на указанные расчетные счета. Полный расчет за производственное здание подтверждается распиской продавцов, подтверждающей получение продавцами от покупателя денежных средств в сумме 10 000 000 руб., либо выпиской банка, подтверждающей перечисление денежных средств в указанной сумме на вышеуказанные счета продавцов. По соглашению сторон до момента полного расчета по договору производственное здание в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации будет находиться в залоге у продавцов (т. 1 л.д. 22-26).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которого действует ФИО10, ФИО2 и ФИО5 передали ФИО3 производственное здание, находящееся по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28 стр.2, а ФИО3 принял указанное производственное здание в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, претензий по производственному зданию не имеется (л.д.27).

Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим от имени ФИО4, ФИО2, ФИО5 (продавцами), и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.3, площадью 836, 3 кв.м., кадастровый номер объекта 72:23:0223001:444.

Согласно п.4 договора производственное здание оценено в 10 000 000 руб. Расчет по договору установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: сумма в размере 6 000 000 рублей оплачивается покупателем – продавцу ФИО5, сумма в размере 4 000 000 рублей оплачивается покупателем – продавцу ФИО2 ФИО4, от имени которого действует ФИО10, не возражает против получения причитающихся ему как продавцу денежных средств ФИО5 и ФИО2 в наличной форме или в безналичной форме путем перечисления на указанные расчетные счета. Полный расчет за производственное здание подтверждается распиской продавцов, подтверждающей получение продавцами от покупателя денежных средств в сумме 10 000 000 руб., либо выпиской банка, подтверждающей перечисление денежных средств в указанной сумме на вышеуказанные счета продавцов. По соглашению сторон до момента полного расчета по договору производственное здание в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации будет находиться в залоге у продавцов (т. 2 л.д. 21-23).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которого действует ФИО10, ФИО2 и ФИО5 передали ФИО3 производственное здание, находящееся по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28 стр. 3, а ФИО3 принял указанное производственное здание в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, претензий по производственному зданию не имеется (л.д.26).

Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены претензии о возврате денежных средств (т.1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 18-19).

Из представленных в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, чека следует, что в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 1 500 000 руб., 1 800 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно, всего 4 500 000 руб. (т. 2 л.д. 82, 146-148) 

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме не исполнены, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, в связи с чем следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.2, площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб. и по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.3, площадью 836, 3 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что обязательства по оплате стоимости имущества возникли у ФИО3 в равных долях в отношении каждого продавца, поскольку из буквального толкования условий договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату денежных средств в размере 4 000 000 руб. по каждому договору возникла именно у ответчика перед истцом. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества ответчиком надлежащим образом не исполнены, что установлено в ходе рассмотрения дела, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, рассчитанная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.2, площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 145 368 руб. 44 коп., по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.3, площадью 836, 3 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 238 245, 15 руб. (т. 2 л.д. 112-115). Суд, изучив расчет истца, находит его правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел гашение долга на сумму 4 500 000 руб., суд считает необходимым уменьшить причитающиеся истцу проценты по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.2, площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 145 368, 44 руб. до 100 000 руб., по договору купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 28, стр.3, площадью 836, 3 кв.м., кадастровый номер объекта №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 238 245, 15 руб. до 180 000 руб., и взыскать проценты в указанном размера с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Содействие» и ФИО2 заключен договор на сопровождение судебного дела и оказание консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги в области права и услуги по предоставлению интересов заказчика в судах Российской Федерации по иску заказчика к ФИО3 о взыскании долга по двум договорам купли-продажи производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (т. 2 л.д. 116-117). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 119). Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 работает в ООО Юридическая фирма «Содействие» в должности юриста (т. 2 л.д. 118).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., а также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 57 443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженность по договору купли-продажи производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 443 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-2269/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова