Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 августа 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения и режима встреч с малолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с малолетним ребенком, при этом указав следующее.

С ответчиком состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака с ответчиком общий ребенок сторон – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с матерью. В настоящее время стороны не могут достичь соглашения о порядке общения с ребенком.

В исковом заявлении истец просит суд установить порядок общения ответчика с дочерью ФИО2 в каждую субботу месяца с 16.00 до 18.00 часов в присутствии истца.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что истец хотела бы проводить выходные с ребенком и против ночевок.

Ответчик в судебное заседание явился, с заключением органа опеки согласился, просил не исключать ночевки. 

Представитель ответчика ФИО8, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, просила суд установить режим общения ребенка и отца по вторникам и четвергам до 21.00 часов.

Представитель органа опеки - Администрации городского округа Тольятти – ФИО3, исковые требования признала обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, предлагала определить порядок общения ребенка с отцом согласно письменного заключения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что стороны от брака, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (л.д.21), имеют несовершеннолетнюю дочь: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-EP №.

При этом на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетней определено место жительства матери – истца ФИО4, что не отрицалось и сторонами в судебном заседании. 

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает одно из основных прав и свобод человека и гражданина, декларируя заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей.

Данная конституционная норма конкретизируется положениями ч. 1 ст. 61 СК РФ, в соответствии с которой оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. При этом, права и обязанности отца и матери в отношении детей сохраняются равными и после расторжения их брака. Ч. 1 ст. 66 СК РФ закреплены основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (детей). Так, родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным СК РФ принципом равных родительских прав и обязанностей. Кроме того, оно соответствует праву ребенка, предусмотренному ст. 55 СК РФ и п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, который проживает с одним из родителей, поддерживать с другим родителем на регулярной основе личные отношения и прямые контакты.

В случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ подлежит разрешению судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Вместе с тем, с требованиями истца об определения порядка встреч ФИО5 с дочерью ответчик не согласился.

Однако, суд полагает, что такая позиция истца противоречит требованиям ч. 1 ст. 66 СК РФ о том, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. 

Судом в ходе судебного разбирательства по делу не были установлены обстоятельства, позволяющие суду придти к выводу о том, что такое общение ответчика со своей дочерью причиняет вред физическому и психическому здоровью последней и ее нравственному развитию.

Так, из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> благоустроенной однокомнатной квартире. В жилом помещении созданы благоприятные условия для проживания и пребывания дочери в семье отца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик имеет возможность на создание нормальных условий для нахождения и воспитания дочери, желает и может в силу своих качеств участвовать в воспитании, нравственном и духовном развитии дочери. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> благоустроенной двухкомнатная квартире. В жилом помещении созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. По месту работы характеризуется положительно.

Психодиагностическая работа, проведенная государственным казенным учреждением 

<

адрес> «КЦСОН 

<

адрес>» показала, что родители находятся в состоянии конфликта, полных взаимных обид и упреков. Нет согласованности в вопросах воспитания ребенка, нет желания договариваться друг с другом. Препятствий для встреч отца с дочерью не выявлено.

Мать, ФИО4 хочет поступать только в согласии со своими убеждениями и по своему усмотрению. Наблюдается сильная родительская позиция, может предъявлять к дочери повышенные требования.

Отец, ФИО5 не согласен с имеющейся ситуацией, находя ее неудовлетворяющей. Стремится изменить отношения так, чтобы возникла ясность и можно было найти выход. Стремится к покою, находится в состоянии депрессии. Уклоняется от напряженности конфликтных ситуаций и ищет удовлетворения в дающем удовольствие комфорте и в душевной гармонии. Эмоционально отзывчив. Работает на контрактной основе, алиментные обязательства исполняет в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Характеристики по месту жительства сторон противоречивы, однако доказательств, свидетельствующих о безнравственном поведении ответчика, нарушающем нормы этики и морали, истцом не представлено.

Представленные сведения с образовательного учреждения АНОДО «Планета детства «Лада» детский сад № характеризует обоих родителей как заботливых, активных и готовых к сотрудничеству с педагогами.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает режим сна и питания ребенка, а также не способен соблюдать режим гигиены дочери, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств суду не представлено. 

Согласно Заключению Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства по вопросу определения порядка общения ребенка с отцом, администрации городского округа Тольятти, исполняющая переданные государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, считает, что для успешного личностного развития дочери необходимо участие отца в ее воспитании. Администрация г.о. Тольятти полагает целесообразным определить следующий порядок общения малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5:

- 2 раза в неделю в будние дни (понедельник и среда) с 17.00 до 21.00 часов, с обязанностью забирать из детского сада, соблюдать график посещения дополнительных занятий несовершеннолетней, возвращать по месту проживания ребенка;

- 1 раз в неделю на выходной день с 17.00 часов пятницы до 20 часов субботы, по месту проживания отца, с возможностью выезда на дачу в 

<

адрес>;

- в летний период (июнь, август) продолжительностью до 14 дней каждого месяца (по письменному согласованию сторон) по месту проживания отца.

При этом, поскольку отцовская родительская ответственность у ответчика ФИО5 сформирована, суд полагает, что присутствие матери ФИО4 во время встреч истца с дочерью не обязательно.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к однозначному убеждению в том, что сформированный таким образом порядок осуществления родительских прав истцом, является справедливым по отношению к обоим родителям и к дочери, а также создаст необходимые предпосылки для полноценного ее воспитания и образования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 55, 61, 65 СК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении порядка общения с малолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними дочерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- 2 раза в неделю в будние дни (понедельник и среда) с 17.00 до 21.00 часов, с обязанностью забирать из детского сада, соблюдать график посещения дополнительных занятий несовершеннолетней, возвращать по месту проживания ребенка;

- 1 раз в неделю на выходной день с 17.00 часов пятницы до 20 часов субботы, по месту проживания отца, с возможностью выезда на дачу в 

<

адрес>;

- в летний период (июнь, август) продолжительностью до 14 дней каждого месяца (по письменному согласованию сторон) по месту проживания отца.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 66 СК РФ, в соответствии с которой при невыполнении настоящего решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова