Дело № 5-21/2025

03RS0064-01-2025-000037-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданство 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «

<

адрес>», в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №/№) было установлено, что ФИО1 перемещал 2 блока сигарет, общим количеством 400 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold», не заявленные в установленной форме. В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение №) после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, 1 блок сигарет, общим количеством 200 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold» выданы гражданину ФИО1 в личное пользование.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.6 ст.256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, к которым в том числе относится табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста (п. 5 Перечня).

Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым ФИО1 не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении данного товара ФИО1 не исполнил обязанности декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в бездействии ФИО1, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащего декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

На основании изложенного, по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию таможенным постом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения являются: 1 блок сигарет, общим количеством 200 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold», целостность заводской упаковки не нарушена, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал рейсом № «

<

адрес>», с собой перемещал 2 блока сигарет, общим количеством 400 сигарет, он проходил по зеленому коридору, о запретах и ограничениях, установленных таможенным законодательством Союза, не знал, к сотрудникам таможни за консультацией не обращался, информационный стенд с таможенными правилами не изучал. Об установленных ограничениях на ввоз табачной продукции и необходимости предоставления документа, удостоверяющего соответствие табачной продукции требованиям технического регламента, в части не относящейся к товарам для личного пользования я не знал..

Из показаний свидетеля - государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Уфа ФИО2., следует, что в его служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял таможенный контроль авиарейса № «

<

адрес>». В 01 часа 05 минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходил ФИО1 Во время перемещения багажа и ручной клади через рентгеноаппарат было выявлено превышение установленных норм ввоза на территорию Евразийского экономического союза табачной продукции. Им было выявлено, что ФИО1 перемещал: 2 блока сигарет, общим количеством 400 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold», не заявленные в установленной форме, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России. Во время таможенного контроля велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После проведения таможенных операций, связанных с выпуском, 1 блок сигарет, общим количеством 200 сигарет выданы ФИО1, а 1 блок сигарет общим количеством 200 сигарет, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России были изъяты в качестве предмета административного правонарушения. 

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления 

<

адрес>. Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость на рынке Российской Федерации представленного на экспертизу товара: 1 блок сигарет, общим количеством 200 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold», являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, изъятого у ФИО1 на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2913,30 рублей. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с правилами вывоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Планируя покупку и перевозку товаров ФИО1 имел возможность удостовериться о наличии правил по вывозу товаров с территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у него имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО1 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего года таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 1 блок сигарет, общим количеством 200 сигарет с надписью на упаковке «Marlboro Gold».

Конфискованные товары передать МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Насырова Г.Р.

.