УИД: 66RS0049-01-2025-001196-71

Дело № 12-170/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 15 декабря 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 9 октября 2025 года № 18810566251009204841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 9 октября 2025 года № 18810566251009204841 общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ» (далее ООО «КТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, из которого следует, что 8 октября 2025 года в 16:18:04 по адресу 63 км + 150 м автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040 государственный регистрационный знак (далее - грз) Т796ХТ/196, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «КТ» ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2025 года вышеуказанное постановление от 9 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Генеральным директором ООО «КТ» ФИО1 подана жалоба в Режевской городской суд Свердловской области, в которой он считает состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты незаконными, просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810566251009204841 от 9 октября 2025 года отменить. В обосновании жалобы указано, что ООО «КТ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении ФИО4 на основании договора аренды автомобиля от 15 марта 2025 года.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности, ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судьей жалоба рассмотрена при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Лада Гранта 219040 грз Т796ХТ/196 является ООО «КТ», что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. №

Основанием для привлечения ООО «КТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило следующее: 8 октября 2025 года в 16:18:04 по адресу 63 км + 150 м автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040 государственный регистрационный знак (далее - грз) Т796ХТ/196, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д№

Указанное выше нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Кордон ПРО-М, заводской номер РМ3261, свидетельство о поверке № С-Т/10-09-2024/369620289, действительное до 09.09.2026 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении жалобы на указанное выше постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 были исследованы фотоматериал от 20 августа 2025 года, копия договора № 2-02 от 15 марта 2025 года, копия приложения № 1 к договору аренды автомобиля от 15 марта 2025 года, копии платежных документов. При этом вышестоящее должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «КТ» (л.д. №

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что согласно договору аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа № 2-02 от 15 марта 2025 года ООО «КТ» передало за плату во временное владение и пользование ФИО6 указанное выше транспортное средство, из которого следует, что при полном исполнении обязательств арендатором право собственности на предмет аренды переходит к арендатору (п. 4.3), право владения и пользования имуществом, переданным в аренду по договору принадлежит арендатору (п. 4.4), транспортный налог в отношении предмета аренды уплачивает арендатор, штрафы с камер видеофиксации и иные штрафы, предусмотренные правилами дорожного движения, оплачивает арендатор, страхование автомобиля осуществляется за счет средств арендатора (п. 4.4) (л.д. № что также подтверждается актом приема-передачи к указанному договору (л.д. № договором лизинга от 27 сентября 2024 года (л.д. №), справками МИФНС России № 23 по Свердловской области об отсутствии сведений о доходах и выплатах в отношении ФИО6 от работодателей и отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете ФИО6 (л.д. №

Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ФИО4 подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с марта по сентябрь 2025 года (л.д. №

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства Лада Гранта 219040 грз Т796ХТ/196 на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлся ФИО4

Факт наличия трудовых отношений между привлекаемым лицом и ФИО6 судом не установлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «КТ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятых должностными лицами решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок обращения с жалобой на принятые по делу об административном правонарушении решения не нарушен, полномочия законного представителя ООО «КТ» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №

С учетом изложенного выше, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 от 21 августа 2025 года № 18810566250821366205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «КТ» и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 2 сентября 2025 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «КТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 9 октября 2025 года № 18810566251009204841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 9 октября 2025 года № 18810566251009204841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17 октября 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЯ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Голубкова