Председательствующий-судья Павлютенкова М.А. (дело №1-35/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-639/2018

28 апреля 2018 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Москвине М.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Машкова Э.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Севского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года, которым 

ФИО1, ................

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (преступления от 06.11.2013г., 13.04.2014г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 04.12.2014г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ (преступления от 09.04.2017г., 28.05.2017г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 19.07.2017г.) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Решен вопрос о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и защитника в интересах осужденного, просивших прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору гражданин М. ФИО1, зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы России и незаконного въезда на территорию России изменил свои установочные данные с ФИО2, ...... года рождения, на ФИО1, ....... года рождения, получив паспорт гражданина М. на имя ФИО1, 06.11.2013г. около 23 часов 42 минут, 13.04.2014г. в 10 часов 09 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «..........», расположенного в городском округе ........... путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию России.

4 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «.......», расположенного в ........... путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию России.

9 апреля 2017 года в 8 часов 50 минут пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «..........» ПУ ФСБ России по Брянской области, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, проследовал на территорию Российской Федерации «......» ПУ ФСБ России по Брянской области, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «.....» ПУ ФСБ по Курской области, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Курской области факт изменения своих установочных данных, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор защитником - адвокатом Машковым Э.А. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции поступил отказ защитника Машкова Э.А. в интересах осужденного ФИО1 от поданной апелляционной жалобы, которую просил не рассматривать, указав о согласии с приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката в интересах осужденного ФИО1 на приговор Севского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Мазова